Дело № 2-1625/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском и просил суд вынести решение о прекращении права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Янино-1, 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что он на основании решения Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 05.12.2017г. по делу № стал собственником в порядке наследования по завещанию 1/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и получена выписка из ЕГРН. Сособственником 2/3 долей одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м. является ответчик ФИО1 на основании записи о государственной регистрации № от 06.03.2014г. 

14.05.2013г. в доме по адресу: 

<

адрес>, д.Янино-1, 

<

адрес>, произошел пожар в результате чего дом сгорел. Остатки дома были демонтированы.

С целью прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес>, где ему было отказано в совершении регистрационных действий по причине отсутствия волеизъявления на прекращение общей долевой собственности второго сособственника - ФИО1, что и послужило причиной для обращения в суд.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что объект недвижимости после пожара физически отсутствует, сособственник ФИО1 никакого интереса в использовании сгоревшего дома не имеет, с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в органы регистрации обращаться не желает, доверенность на представление ее интересов не выдает, что препятствует истцу реализовать свои права собственности. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом телеграммой по адресу её места жительства о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по ЛО – в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, возражений не представило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 05.12.2017г. по делу № за истцом ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.Янино-1, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и получена выписка из ЕГРН.

2/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрированы за ответчиком ФИО1 на основании записи о государственной регистрации № от 06.03.2014г.

14.05.2013г. в доме по адресу: 

<

адрес>, д.Янино-1, 

<

адрес>, произошел пожар в результате чего дом сгорел. Остатки дома были демонтированы.

10.05.2018г. кадастровым инженером ФИО5 произведено обследование сгоревшего дома и было установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в долевой собственности, полностью уничтожен (отсутствует на земельном участке), поэтому он прекращает свое существование и подлежит снятию с учета в органе регистрации прав.

Управление Росреестра по 

<

адрес> 22.08.2018г. отказало ФИО2 в совершении регистрационных действий по причине отсутствия волеизъявления на прекращение общей долевой собственности второго сособственника - ФИО1

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Сохранение за сособственниками права общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое уничтожено в результате пожара, делает невозможным реализацию прав истца ФИО2 как собственника земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Противоречивых данных по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>