УИД 74RS0001-01-2025-000363-64

Дело № 2-1520/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 385,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кредитный договор заключен на условиях «до востребования», в размере, не превышающем лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 110 000 руб., под 24% годовых. Платежи должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного платежа. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом Согласно выписке из акта приема-передачи договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 109 655,87 руб., сумма задолженности по процентам - 25 949,42 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в банк от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 38 219,92 руб. За счет средств поступивших истцу были зачтены оплаты по обязательствам из кредитного договора: в счет уплаты суммы процентов за пользование кредитом – 25 949,42 руб., в счет уплаты суммы основного долга – 12 270,50 руб. С учетом уплаченных ответчиком средств, банк обращается в суд с требованием о взыскании неуплаченного основного долга в размере 97 385,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с тем, что задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска для взыскания задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кредитный договор заключен на условиях «до востребования», в размере не превышающем лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 110 000 руб., под 24% годовых. Платежи должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного платежа. Банком была заведена карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Должник, посредствам личной подписи, согласился и ознакомился со всеми предоставленными ему документами: Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», таблица «Полная стоимость кредита» (в рамках Договора для Кредитной карты), расписка о получении карты. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») заключили договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе должнику на основании кредитного договора. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки, сумма задолженности по основному долгу составила 109 655,87 руб., сумма задолженности по процентам – 25 949,42 руб.

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» является законным правопреемником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении права требования по спорному кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления, от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 38 219,92 руб. За счет средств поступивших истцу были зачтены оплаты по обязательствам из кредитного договора: в счет уплаты суммы процентов за пользование кредитом – 25 949,42 руб., в счет уплаты суммы основного долга – 12 270,5 руб. Выплаты должника были учтены, в соответствии с чем Банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 385,37 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 385,37 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 385,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.