Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, официально неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была остановлена для проверки документов инспектором 

<

данные изъяты> после чего была отстранена сотрудниками полиции от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ. была освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>, который установил наличие алкогольного опьянения у ФИО1, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр, при допустимой номер, согласно Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласилась. Таким образом, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении: сведениями, содержащимися в рапорте инспектора 2 

<

данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> была задержана ФИО1, которая, являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенная права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 21.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управлением автомобилем 

<

данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в связи с выявленными у нее признаками алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлены признаки уголовного деяния, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ; постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, на ее иждивении находится престарелая мать- инвалид 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери- инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа суд не находит, даже с учетом, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного дела (ранее назначалось административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, вывод для себя не сделала, совершила преступление спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных ею нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, ее поведение до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Вещественное доказательство – чек прибора 

<

данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась. 

Вещественное доказательство – чек прибора 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -