Дело № 1-107/2021 

12101940002013624

УИД 18RS0007-01-2021-000584-31

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

пос. Балезино 20 июля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника: адвоката Стрелкова О.Р., 

при секретаре Лиховоле О.И.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, имеющего начальное профессиональное образование, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе здания «ГосАптеки», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомым ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения заснул, сидя на клумбе. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон ZTE в чехле, находившийся в кармане надетой на потерпевшем ФИО2 куртки. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, заведомо зная о наличии сотового телефона в левом внутреннем нагрудном кармане куртки потерпевшего, находясь во дворе здания «ГосАптеки», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и преступные действия ФИО1 остаются незамеченными для потерпевшего и окружающих, просунул свою правую руку в левый внутренний нагрудный карман надетой на ФИО2 куртки, откуда достал и тайно похитил сотовый телефон марки ZTE Blade A5, стоимостью 3900 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своем усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 4220 рублей. 

Кроме того, 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе здания «ГосАптеки», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в чехле похищенного им сотового телефона ZTE Blade A5 обнаружил банковскую карту 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, выпущенную Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 с имеющимися на счете денежными средствами, также принадлежащими ФИО2 Не имея права пользования и распоряжения денежными средствами ФИО2, у ФИО1 в этот же период, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с находящейся при нем банковской карты, посредством бесконтактной оплаты стоимости товаров в расположенных на территории 

<

адрес>, Удмуртской Республики, торговых учреждениях, с использованием в своих интересах. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Азинский», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), на котором имелись денежные средства, принадлежащие ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего путем осуществления покупки товара в магазине «Азинский», прошел в торговый зал указанного магазина. После чего ФИО1 подошел к терминалу оплаты, заведомо зная об отсутствии волеизъявления ФИО2, посредством прикладывания банковской карты 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, произвел оплату стоимости приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1011 рублей 08 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства, находившиеся на банковской карте 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут 

<

дата>, пришел в торговый зал магазина «Восточный», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), на котором имелись денежные средства, принадлежащие ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего путем осуществления покупки товара в магазине «Восточный», прошел в торговый зал указанного магазина. После чего ФИО1 подошел к терминалу оплаты, заведомо зная об отсутствии волеизъявления ФИО2, посредством прикладывания банковской карты 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, произвел оплату стоимости приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 127 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства, находившиеся на банковской карте 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут 

<

дата>, пришел в торговый зал магазина «Каскад», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), на котором имелись денежные средства, принадлежащие ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего путем осуществления покупки товара в магазине «Каскад», прошел в торговый зал указанного магазина. После чего ФИО1 подошел к терминалу оплаты, заведомо зная об отсутствии волеизъявления ФИО2, посредством прикладывания банковской карты 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, произвел оплату стоимости приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 274 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства, находившиеся на банковской карте 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 05 часа 20 минут 

<

дата>, пришел в торговый зал магазина «Нива», расположенный на перроне 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), на котором имелись денежные средства, принадлежащие ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего путем осуществления покупки товара в магазине «Нива», прошел в торговый зал указанного магазина. После чего ФИО1 подошел к терминалу оплаты, заведомо зная об отсутствии волеизъявления ФИО2, посредством прикладывания банковской карты 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, произвел оплату стоимости приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1325 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства, находившиеся на банковской карте 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер>, Банк ВТБ (ПАО), выпущенной на имя ФИО2, по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 2737 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, протокол явки с повинной, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, показания обвиняемого ФИО1 в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 после разъяснения ему прав ст. 51 Конституции РФ, а также права на защиту, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 

<

дата> в вечернее время возле здания аптеки 

<

номер> 

<

адрес> в ходе совместного употребления спиртного, он воспользовался тем, что его собутыльник ФИО2 опьянел и задремал, вытащил из его кармана куртки мобильный телефон ZTE с чехлом, и в кармашке чехла находилась банковская карта ВТБ. После этого он по банковской карте ФИО3 покупал спиртное и закуску в различных магазинах, в том числе в магазине «Азинский». Телефон он принёс к себе домой, и прятал в тумбочку под телевизором. Он готов выдать телефон ФИО3 сотрудникам полиции. (л.д.10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена 

<

адрес>, УР, где проживает В. В.С. Осмотр произведен с участием и с согласия ФИО1, заявителя ФИО2 Квартира 

<

номер> расположена на первом этаже третьего подъезда двухэтажного многоквартирного дома в кирпичном исполнении. Находясь в большой комнате участвующий в осмотре ФИО1 указал на тумбочку, которая находится в левом дальнем угла комнаты. На тумбочке сверху стоит телевизор. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в это тумбочке находится мобильный телефон ZTE, который он похитил 

<

дата> у гражданина ФИО2 из кармана куртки в ходе совместного распития спиртного. При осмотре тумбочки внутри обнаружен мобильный телефон ZTE, сенсорный в чехле «книжка». Телефон в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, потертый. На момент осмотра телефон разряжен, в связи с чем установить IMEIне представляется возможным. В ходе дальнейшего осмотра банковская карта на имя ФИО2 не обнаружена. Мобильный телефон изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.34-38).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> следует, что с ФИО2 знаком около 10 лет, никаких конфликтов ранее между ними не было. 

<

дата> около 17-18 часов он встретил своего знакомого ФИО2 возле магазина «Магнит», в парке отдыха. ФИО1 был трезв, а ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО2 был мужчина по имени Е.. Они просто сидели на скамейке, и разговаривали. ФИО1 подошел к ним, поздоровался. Он присел к ним, попросил у них закурить. ФИО7 дал ему покурить сигарету. В ходе беседы сказал, что идет в магазин «FIXPRICE» к своему знакомому Корневу Паше. ФИО2 сказал, что он пойдет с ним, т.к. ФИО4 и его знакомый. Е. ушел от них. Они же вдвоем пошли к ФИО4 магазине «FIXPRICE» ФИО7 покупал шоколад и что-то еще. ФИО1 также заходил в магазин. Но там ничего не покупал, просто зашел за компанию. У него при себе денежных средств не было вообще, не наличных, не на банковской карте. В магазине встретили ФИО4, с ним все вместе покурили на улице, поговорили, после чего ФИО4 зашел обратно в магазин, где он работает. Они же с ФИО2 пошли в магазин «Сарапульский». Там ФИО2 купил чекушку водки и чекушку коньяка, две шоколадки. Одну шоколадку подарил продавцу. За товар ФИО2 расплачивался банковской картой. Далее они пошли во двор здания аптеки 

<

номер> 

<

адрес>. Там они распивали приобретенное ФИО2 спиртное вдвоем. Времени было около 18 часов, но точно время не помнит. Потом он увидел, что ФИО2 от выпитого стал засыпать. Он был одет в куртку типа кожаной, джинсы и туфли. Был, вроде бы еще в футболке. Распивали спиртное они на покрышке от автомобильного колеса, которая выполняла роль клумбы. ФИО2 заснул от выпитого спиртного, сидя на этой покрышке, при этом его куртка была расстегнута. Он понял, что ФИО2 пьян и крепко спит. ФИО1 также был в легкой степени опьянения, но отчет своим действиям отдавал. Он огляделся по сторонам, понял, что никого рядом нет, и его никто не видит. В этот момент он решил совершить кражу банковской карты ВТБ24, принадлежащей ФИО2 Для себя решил, что на счету карты есть денежные средства, которые он решил использовать для своих нужд. Сколько было денег на счете, В. В.С. не знал. Сам ФИО2 не говорил до того, как заснул, сколько денег у него на счету. Для себя решил, что украдет деньги в пределах 3000 рублей на спиртное. Он хотел употребить спиртное еще, а денег у него не было. О том, что его банковская карта находился в чехле сотового телефона, он увидел, когда ФИО2 покупал спиртное в магазине «Сарапульский». Ему сам сотовый телефон был не нужен, ему нужна была только банковская карта. После чего он достал сотовый телефон из внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО2 В настоящее время он не может сказать, то ли это был правый, то ли это был левый карман. После чего открыл чехол телефона, убедился, что карта находится там, и ушел в сторону магазина «Азинский». Перед тем, как зайти в магазин, достал сотовый телефон ФИО2 Это был телефон ZТЕ, марку не знает. Чехол был то ли черного цвета, какой-то темный. Карту банковскую достал из чехла, в это же время он открыл слот для сим-карты. Карта выпала на землю, он подбирать её не стал. Телефон же убрал к себе в одежду, чтобы при встрече потом ФИО2 этот телефон вернуть. Телефон ему был не нужен. Красть его не собирался. А взял он его из-за того, что в чехле телефона находилась банковская карта. Перед тем, как зайти в магазин, к нему подошел какой-то знакомый с женщиной. Кого именно встретил, не помнит. В магазине он купил спиртное, сигареты и закуску, что именно взял, не помнит. Всего на сумму 525,8 рублей. Расплатился за товар, приложив банковскую карту ФИО2 к терминалу. После чего он угостил данных мужчину и женщину спиртным, после чего пошел домой. По пути следования зашел в магазин «Восточный» по 

<

адрес>, где купил пиво. В магазине «Каскад» также по 

<

адрес> В. В.С. приобрел спиртное, которое употребил. Далее он ушел домой, лег спать. Рано утром 

<

дата> около 05 часов он проснулся. Решил опохмелиться. Он понимал, что спиртное в магазинах начнут продавать только после 10 часов дня. Поэтому пошел в магазин «Нива», расположенный на перроне 

<

адрес>. Там купил две бутылки водки, объемом 0,5 литров за 500 рублей каждая, также купил пачку сигарет, хлеб, колбасу, может, что-то еще. Расплатился за все картой ФИО2 После чего пошел домой, где дома спиртное и еду употребил. Сотовый телефон ФИО2 все это время находился у него дома. Больше он ничего приобретать на карту не стал, т.к. решил для себя, что хватит. В этот же день, т.е. 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции, опрашивали по факту хищения денег со счета ФИО2 и по факту хищения его сотового телефона. Он испугался ответственности и в краже не признался, сотовый телефон также не выдал. 

<

дата> он решил признаться в краже, обратился в полицию с явкой с повинной. Вину в краже денежных средств со счета ФИО2 в размере 2737 рублей он признает полностью. В настоящее время ущерб он не возместил, но имеет намерение возместить. В содеянном раскаивается. На вопрос защитника Стрелкова О.Р. способствовало ли состояние опьянения совершению преступлений? ФИО1 Был бы трезв, все равно совершил бы хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 (л.д.162-165) 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 18 часов он совместно с ФИО2 находились во дворе здания «ГосАптека», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. Когда ФИО2, опьянев, заснул, ФИО1 решил украсть у него из кармана куртки сотовый телефон. Это был внутренний левый нагрудный карман. На ФИО3 была одета черная куртка, типа кожанки, куртка была расстегнута. О том, что телефон был в кармане куртки, он достоверно знал, т.к. видел, как ФИО2 в магазине убирал телефон в карман куртки. Телефон хотел оставить себе. Телефон марки ZTE в книжке-чехле. Телефон в корпусе черного цвета. Потом в дальнейшем он стал осматривать телефон, достал слот руками из корпуса, из слота выпала сим-карта. Какого оператора была сим-карта, не помнит точно, но думает, что ТЕЛЕ2. Где он доставал сим-карту, не помнит, т.к. был пьян. Телефон отключил, и убрал его к себе в одежду. Далее совершал кражу денежных средств с банковского счета карты ВТБ ФИО3. Домой пришел 

<

дата> вечером. Телефон убрал в тумбочку под телевизором, находящейся в зале. На следующий день, т.е. 

<

дата> он осматривал сотовый телефон. Оказалось, что установлен логический пароль. Он включить телефон не смог, поэтому сбросил все настройки до заводских. Далее телефон убрал обратно в тумбочку и стал его хранить. Телефоном не успел попользоваться, никакие сим-карты в телефон не вставлял, звонки не осуществлял. Он понимал, что действовал незаконно, т.к. телефон ему не принадлежит, и ФИО2 ему телефон брать не разрешал. Вину в краже телефона он признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д.172-174) 

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, с участием защитника Стрелкова О.Р. от 

<

дата>, В. В.С. показал, что перед ним сидит ФИО2. Между ними приятельские отношения, конфликтов нет. Основания для оговора также у него нет. ФИО2 показал, что перед ним находился ФИО6. Между ними приятельские отношения, конфликтов между ними нет. Оснований для оговора его у него нет. Вопрос ФИО2: при каких обстоятельствах Вы встретились 

<

дата> с ФИО1? Ответ: 

<

дата> около 17 часов он сидел на скамье в парке у центре 

<

адрес> вместе со знакомым Е.. ФИО6 подошел к ним. Далее Е. ушел, а они с ФИО1 пошли к своему знакомому Свидетель №3, который работает в магазине «FIXPRICE». Вопрос В. В.С.: так ли это было? Ответ: да, все было так, как говорит, ФИО2. Вопрос ФИО2: 

<

дата> Вы приобрели в магазине «Сарапульский» спиртное, шоколад. Каким образом Вы за этот товар расплатились? Куда после оплату товара убрали банковскую карту? Ответ: он расплатился за товар банковской картой ВТБ. После чего убрал карту в кармашек чехла сотового телефона. Сотовый телефон убрал в левый внутренний карман куртки, в которой он в это время находился. Вопрос ФИО1: видели ли Вы, каким образом расплачивался за товар ФИО2, и куда после оплаты он убрал свою банковскую карту? Ответ: он видел, что ФИО2 расплатился за товар в магазине «Сарапульский» картой ВТБ, После оплаты он карту убрал в чехол телефона, телефон убрал во внутренний карман куртки. Возможно, это был левый нагрудный карман. Вопрос ФИО2: во время распития спиртного просил ли ФИО1 у Вас деньги в долг, разрешали ли Вы брать Вашу банковскую карту, списывать со счета деньги? Ответ: деньги в долг ФИО1 не просил, он также не давал никакого разрешения брать у него карту, и списывать со счета деньги. Вопрос В. В.С.: каким образом у Вас оказалась банковская карта ФИО2 и его сотовый телефон 

<

дата>? Ответ: после того, как ФИО2 опьянел и заснул, он его банковскую карту вместе с телефоном украл. Ему нужна была только банковская карта, красть сотовый телефон не собирался. Взял телефон, т.к. банковская карта находилась в кармане чехла телефона. Это был телефон ZTE. В телефоне была сим-карта оператора ТЕЛЕ-2. Она выпала где-то на улице, когда он открыл чехол, достал телефон. Специально банковскую карту не доставал. Вопрос ФИО2: каким образом могла сама карта выпасть из телефона? Ответ: она сама выпасть никак не могла. Чтоб карту достать, нужен специальный ключ, либо иголкой. Доставая банковскую карту из кармана чехла, сим-карта из телефона выпасть не может. После того, как они с сотрудниками полиции обнаружили его сотовый телефон у ФИО6 дома, оказалось, что все его настройки в телефоне сброшены до заводских. Все его данные, в том числе номера знакомых, близких удалены. Поэтому он может предположить, что телефон был приготовлен либо для продажи, либо для собственного пользования. Вопрос ФИО1: что можете пояснить по данному факту? Ответ: на данный вопрос он в настоящее время ответить не может. Он не может пояснить, для чего он выбросил сим-карту из телефона, и сбросил настройки до заводских. Вопрос ФИО2: какая сумма денежных средств находилась на счету карты в то время, когда Вы совершили последние покупки в магазине «Сарапульский» 

<

дата>? Ответ: около 20 000,00 рублей. Вопрос ФИО1: известно ли Вам было, какая сумма денежных средств находилась на счету карты ФИО2? И какую сумму денежных средств Вы собирались похитить? Ответ: какая сумма денежных средств находилась на счету, он не знал. Собирался похитить около 3000 рублей. Далее карту намеревался уничтожить. Возвращать карту ФИО2 не собирался. Вопрос ФИО1: где в настоящее время находится банковская карта ФИО2, которую Вы похитили? Ответ: он её выбросил на вокзале 

<

адрес> 

<

дата> после последних покупок в магазине «Нива». Вопрос ФИО1: В каких магазинах и на какую сумму Вы произвели покупки в период с 

<

дата> по 

<

дата>, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими ФИО2? Ответ: он покупал в магазинах «Азинский», «Восточный», «Каскад» и «Нива» на общую сумму 2737 рублей. Вину в краже денежных средств признает. Понимал, что совершает кражу денежных средств, действует незаконно. Разрешение на списание данных денежных средств ФИО2 ему не давал. Просит прощение за свои действия. Обещает ущерб возместить. Вопрос ФИО2: возмещен ли Вам ущерб в настоящее время? Ответ: нет. Извинения принимает. Вопрос Стрелкова О.Р. к потерпевшему ФИО2: во время описанных событий, где Вы именно находились, и в каком состоянии Вы находились? Ответ: он находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на клумбе за здание «Госаптеки» 

<

адрес>. Как у него изымали телефон с банковской картой, он не помнит. И кто это был, он также не знает. Вопрос Стрелкова О.Р. к потерпевшему ФИО2: почему Вы пришли к выводу, что настройки в Вашем телефон изменены, после того, как Вы осмотрели свой телефон? Ответ: он участвовал в осмотре по изъятию его телефона в квартире по месту жительства ФИО1 В его присутствии телефон включили уже в помещении полиции после изъятия, и он увидел, что там заводские настройки, его настроек нет. Вопрос защитника Стрелкова О.Р. к потерпевшему ФИО2: Вам известно, кто изменил настройки? Ответ: нет, не известно. Вопрос защитника Стрелкова О.Р. к потерпевшему ФИО2: каково Ваше образование? И привлекался ли специалист при осмотре телефона? Ответ: образование общее среднее, специалист в сфере компьютерных технологий при осмотре не привлекался. Вопрос защитника Стрелкова О.Р. к потерпевшему ФИО2: в настоящее время Вы общаетесь с ФИО1, и как давно Вы знакомы? Если давно, можете ли Вы его охарактеризовать? Ответ: да, общаются, знакомы уже давно, еще со школы. Характеризует его положительно. (л.д.127-130)

Из показаний обвиняемого ФИО1 с участием защитника Стрелкова О.Р. от 

<

дата>, следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Он действительно 

<

дата> похитил из кармана куртки ФИО2 его сотовый телефон ZTE в чехле, украл его банковскую карту ВТБ, после чего похитил в период с 17 по 

<

дата> деньги со счета карты, на общую сумму 2 737 рублей 08 копеек. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, телефон у него изъяли и ФИО2 вернули. (л.д.181-182)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый В. В.С. их поддержал, пояснив, что такие показания он на предварительном следствии давал добровольно и они правдивы. 

Совершение подсудимым ФИО1 указанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 от 18.05.2021г. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется карта ВТБ банка, куда ему зачисляется заработная плата. С ФИО6 он знаком уже давно, со школьных дел. Между ними приятельские отношения, никаких конфликтов между ними нет, и не было. Ранее они с ним вместе работали в Ижевске. Никаких долговых обязательств у него перед ним нет. 

<

дата> в обеденное время он пошел в центр 

<

адрес>, чтобы прогуляться. При себе у него была банковская карта ВТБ, наличных денежных средств не было. Также при нём был сотовый телефон марки ZTE. Документов на телефон при нём нет. Они в Тюмени. Телефон приобрел в декабре 2020 года за 7000 рублей. Телефон новый, телефон находился в «бампере – чехле», стоимостью 400 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ2, с номером 89511933035. Свою банковскую карту ВТБ хранил в кармашке чехла от телефона. В этот день был одет в куртку черного цвета, в которой имелся внутренний карман, карман примерными размерами 20 на 15 см, без застежки. Его телефон в чехле свободно туда входил. Карман был без повреждений, и сам из кармана выпасть не мог. 

<

дата> с ФИО6 он встретился около 17 часов в центре 

<

адрес>. В это время он сидел на скамье в парке вместе со своим знакомым Е.. Полных его данных не знает. Он попросил у него 50 рублей при встрече. Наличных у него не было. Поэтому они вместе с Е. пошли на вокзал 

<

адрес>, где расположен банкомат. Там он снял денежные средства с карты в размере 100 рублей. Деньги далее разменял в магазине, 50 рублей отдал Е.. После чего вместе с Е. зашел в магазин «Красное и белое», там купил две бутылки коньяка за 99 рублей. Этот коньяк они распивали на скамье в парке, когда к ним подошел ФИО6. Когда ФИО6 к ним подошел, они поздоровались. ФИО6 сказал, что он идет в магазин «FIXPRICE» к Свидетель №3. Свидетель №3 является и его знакомым, он давно с ним не виделся. Поэтому решил сходить, повидаться с ФИО4 вместе с ФИО6 с ними не пошел, ушел по своим делам. Они вдвоем пошли в магазин «FIXPRICE», там он купил какую-то булочку за 27,50 рублей. Там в магазине встретились с Свидетель №3. Они поговорили с ним все вместе, покурили. После чего он предложил ФИО6 употребить вместе спиртное. Он согласился. За приобретенное спиртное расплачивался ФИО2 Они вдвоем пошли в магазин «Сарапульский» по 

<

адрес>. Там он купил коньяк и водку, две шоколадки. Одну шоколадку подарил продавцу магазина. Расплачивался за товар банковской картой ВТБ. Где ФИО2 хранит карту, ФИО6 видел, т.к. присутствовал при оплате товара. После того, как он расплатился за товар, карту убрал в карман чехла телефона. Телефон убрал во внутренний левый карман. Далее они вдвоем с ФИО6 пошли во двор аптеки 

<

номер> 

<

адрес>, которая называется «Госаптека». Там во дворе распложена клумба, в виде покрышки от автомобильного колеса. На ней сели, и вдвоем стали распивать спиртное, которое он только что приобрел. Распивали вдвоем, к ним никто не подходил. Времени было около 18 часов. Точное время сказать не может. Далее ФИО2 опьянел и засн

<

адрес> денежных средств было на остатке на карте в это время, сказать не может. Должно было быть около 20000 рублей. Очнулся он 

<

дата> около 4 часов. Осмотрелся, и понял, что находится в коридоре скорой помощи 

<

адрес>ной больницы. Одежда была на нём, все было на месте, т.е. 50 рублей, сигареты, ключи от дома. Но он не нашел свой сотовый телефон, где находилась банковская карта. Со слов медицинских работников он понял, что его доставили сотрудники Росгвардии в больницу 

<

дата> около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения. Сказали, что его в таком состоянии нашли возле типографии. ФИО2 предположил, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел домой к своему отцу ФИО7, который живет по 

<

адрес>. Но до него он не дошел. Как только его отпустили из больницы, он пошел в полицию, т.к. думал, что во время доставления его в полицию, телефон у него выпал, и телефон лежит в полиции. Телефона в полиции не оказалось, он написал заявление о том, что просит помочь в розыске утерянного его телефона и банковской карты. В ходе дачи объяснения он сообщил сотрудникам полиции о том, что он распивал спиртное совместно с ФИО8. ФИО6 он в этот день не видел. Где он живет, не знает, и найти бы сразу он его не смог. Он также сам искать его не стал, т.к. доверял действиям сотрудников полиции. Он виделся с Корневым Пашей, рассказал, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта во время того, как он распивал спиртное с ФИО6. Свидетель №3 сказал, что ФИО6 не такой, кражу совершить не мог. Далее после того, как он написал заявление в полицию, он пошел сразу же в салон ТЕЛЕ2, восстановил свою сим-карту. Пришел домой, с телефона матери позвонил на горячую линию ВТБ, заблокировал свою банковскую карту. После чего поехал в Глазов, в банк. Там ему выдали новую банковскую карту, остатки денежных средств на счету в размере 16700 рублей перевели на новую карту. Также он получил выписку по счету. По выписке он увидел, что после операций по списанию денежных средств в магазине «Сарапульский» 

<

дата>, имеются еще списания со счета в различных магазинах, которые он не совершал в период времени с 17 по 

<

дата>. Это в магазине «Азинский» на сумму 482,00 рублей, 4,00 рубля, 336,08 рублей, 120,00 рублей, 69,00 рублей; в магазине «Восточный» на сумму 127,00 рублей; в магазине «Креатив» на сумму 274,00 рубля; в магазине «Нива» на сумму 500,00 рублей, 500,00 рублей, 35,00 рублей, 290,00 рублей. Всего на общую сумму 2 737,08 рублей. Через некоторое время его снова вызвали в полицию по поводу его заявления, и сообщили, что продавец магазина «Азинский» опознала в мужчине, который расплачивался за товар его банковской картой ФИО6. Увиделся с ФИО6 только 

<

дата> во время осмотра его квартиры. В ходе осмотра квартиры, где проживает ФИО6, был обнаружен сотовый телефон ФИО9 ФИО6 факт изъятия его телефона в его квартире никак не комментировал. Уже в полиции он участвовал в осмотре его телефона, и увидел, что в телефоне отсутствует его сим-карта, в настройки в телефоне сброшены до заводских. Это означает, что телефон был приготовлен к пользованию, либо к продаже. При восстановлении своей сим-карты он также запросил детализацию соединений. Никаких посторонних соединений не было. Там только его звонки. В настоящее время ему известно, что телефон и его банковскую карту украл ФИО6, когда они с ним совместно распивали спиртное. С карты украл деньги в сумме 2 737,08 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Также похищен телефон, который он оценивает в 7000 рублей, чехол с бампером в 400 рублей. (л.д.73-75)

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 от 29.05.2021г. года следует, что он ознакомлен с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>. С оценкой телефона ZTE в 3900 рублей, и чехла к нему в 320 рублей ФИО2 согласен. Телефон с чехлом ему возвращены. Он опознал свой телефон по трещине на защитном стекле экрана, сколам на корпусе, потертости чехла. (л.д.76-77)

Из показаний свидетеля ФИО10 от 25.05.2021г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с июня 2019 года занимает должность полицейского Балезинского Отделения вневедомственной охраны. 

<

дата> с 20 часов до 08 часов 

<

дата> находился на суточном дежурстве совместно с ФИО11 Около 20 часов 30 минут 

<

дата> оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> сообщил о том, что необходимо выехать к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где возле данного дома лежит пьяный мужчина. Они с ФИО11 прибыли на место через минуты 3. Действительно возле 

<

адрес> на тротуаре лежал незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя. Мужчина спал. Они пытались его разбудить, но мужчина никак не реагировал. В виду того, что самостоятельно мужчина передвигаться не мог, не ориентировался в окружающей обстановке, они его доставили в скорую помощь 

<

адрес>ной больницы. Перед тем, как его доставить в скорую помощь, он по просьбе оперативного дежурного его сфотографировал для того, чтобы установить его личность. Данного мужчину не знает, видел впервые. Он был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета. Перед посадкой в служебную машину мужчина был досмотрен, т.е. произведен наружный досмотр, внутренние карманы его одежды не осматривали. После того, как они с ФИО11 его погрузили в служебный автомобиль, никаких вещей на земле не было. После доставления мужчину в больницу, они с ФИО11 уехали. Больше он его не видел. О том, что у данного мужчины похищен сотовый телефон и банковская карта, услышал от сотрудников полиции. (л.д.99-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 27.05.2021г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 20 часов 00 минут она пошла встречать внучку ФИО12, которая должна была приехать в это время с работы. Она прошла по 

<

адрес>, никого не встретила на улице. После чего направила в сторону своего дома и заметила, что возле столба лежит черный мешок. Она подумала, что это мешок с мусором. Но чуть подойдя к нему ближе, она увидела, что на земле лежит неизвестный мужчина. Она зашла домой, и позвонила в полицию. Но до полиции не дозвонилась, поэтому позвонила в службу 112. По телефону сообщила о том, что возле типографии на 

<

адрес>, лежит мужчина. Сотрудники ей сказали, чтобы она дождалась сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Она стала ждать, на улице никого из посторонних, кроме данного мужчины, не было. Она близко к мужчине не подходила. Мужчина спал, никаких движений не совершал. Далее приехали сотрудники полиции, пытались мужчину разбудить, но мужчина не реагировал. После чего сотрудники полиции погрузили данного мужчину в машину и увезли в скорую помощь. На улице было темно, поэтому она не видела у мужчины ни сотового телефона, ни банковской карты (л.д107.)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 27.05.2021г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он работал в магазине «Фикс прайс» охранником. В вечернее время к нему на работу пришли знакомые ФИО1 и ФИО2 ФИО2 пошел покупать товар в торговый зал магазина. В это время они с ФИО1 стали беседовать. После чего все втроем вышли на улицу. С их слов он понял, что они собираются идти в магазин «Сарапульский» за спиртным. Он зашел в магазин, больше их в этот день не видел. На следующий день к нему подошел ФИО2 и сказал, что у него пропал телефон и банковская карта ВТБ. ФИО2 ему сказал, что он весь вечер употреблял спиртное с ФИО6, в краже подозревает его. Он ответил, что ФИО6 на кражу не способен. Еще через несколько дней они снова встретились. ФИО2 ему рассказал, что телефон, который принадлежит ФИО2, сотрудники полиции наши в квартире ФИО6 ФИО6 признался в краже телефона и денег со счета. ФИО1 не видел, с ним не разговаривал (л.д.109-110) 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 25.05.2021г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 2 лет работает продавцом в магазине «Азинский», принадлежащем ООО «Тандем ФМ». ФИО20 расположен по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО20 работает каждый день с 08 до 21 часа, без обеда, без выходных. Её смены два дня рабочих, два выходных. У неё имеется сменщица ФИО13. 

<

дата> была её смена. Около 19 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин и одна женщина. Их видела впервые, описать не может, не запомнила. Она поняла, что они были вместе, т.к., находясь в торговом зале магазина, они общались друг с другом. В последствие одного из них ей приводили сотрудники полиции в магазин. Она его опознала. Сейчас она знает, что его зовут ФИО6. ФИО6 пришел в магазин 

<

дата> около 19 часов совместно с незнакомыми ей мужчиной и женщиной. Мужчина сразу же вышел из магазина, больше в магазин не зашел. Женщина же находилась рядом с ФИО6, и просила, чтобы тот купил какой-либо товар. Что конкретно она просила, купить, уже не помнит. Но ФИО6 обращался с ней грубо, выгонял её из магазина. ФИО6 подошел к кассе и попросил продать ему бутылку водки, объемом 0,5 литров «Сарапул», стоимостью 245,00 рублей, одну пачку сигарет «LD», красная, стоимостью 120 рублей, одну пачку сигарет «Philip Morris», стоимостью 117 рублей. Также ФИО6 купил пакет стоимостью 4 рубля. За товар расплатился банковской картой. Какого банка была карта, не помнит. Была ли она именная, или нет, также сказать не может. Расплатился ФИО6 за товар, путем прикладывания карты к терминалу. После чего ФИО6 и женщина вышли из магазина. Через минут 20 они снова вдвоем зашли в магазин. И ФИО6 и женщина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина попросила ФИО6 купить ей печенье. ФИО6 приобрел «Вафельные трубочки» на сумму 88,08 рублей, также приобрел две бутылки полтора литровые пива «Балтика 9 крепкое», стоимостью 124,00 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 336,08 рублей. Почти сразу же ФИО6 приобрел сигареты LD красное, стоимостью 120 рублей, а также приобрел банку пива «Балтика 9», 0,5 литров, стоимостью 69,00 рублей. За весь товар расплачивался сам ФИО6 банковской картой. Далее ФИО8 попросил её вызвать им такси, т.к. сам передвигаться уже не мог. Поскольку и женщина, и ФИО6 были пьяны, и мешали её работе, она, чтобы от них отвязаться, вызвала такси «Форсаж». Вызывая такси, она сказала оператору, что только вызывает такси, а место прибытия им назовет пассажир. Через некоторое время ей на телефон позвонил оператор службы такси, сообщил, что машина ждет на улице. ФИО6 из магазина вместе с женщиной вышли. Сели ли они в такси, не знает. Но ей звонили на телефон несколько раз, говорили, что машина их ждет. На вопрос были ли при ФИО1 какой-либо сотовый телефон, ответила, что телефона она не видела, он телефон не доставал, ему никто не звонил. (л.д.117-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 

<

дата>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кладовщиком у индивидуального предпринимателя ФИО14. Заведует магазинами её дочь ФИО15. Её телефон 

<

номер>. ФИО20 «Нива» расположен на перроне 

<

адрес>, принадлежит ИП ФИО14 Иногда Свидетель №6 подрабатывает в этом магазине в качестве продавца. Работа магазина «Нива» круглые сутки, без обеда и без выходных. В магазине продавцами работают постоянно посменно три продавца: ФИО16 Свидетель №2, ФИО17, ФИО18. Их смены день, ночь, отсыпной, выходной. Кто из них ведет учет рабочего времени, не знает. Она по табелю рабочего времени в данном магазине не значится. Заработную плату от ИП ФИО14 за работу в данном магазине не получает. Девушки сами скидываются, и отдают ей деньги за то, что она отработала за них несколько дней. Работала ли она в магазине в ночь с 17 на 

<

дата>, уже не помнит, сама себе это нигде не отмечает. ФИО20 осуществляет продажу только продуктов питания, спиртное не реализует. Если и есть пиво, то только «нулевка». Вопрос: знакомы ли Вы с ФИО1? Ответ: нет. Это имя слышу впервые. ФИО20 реализацией спиртного не занимается, спиртного в продаже у них в магазине нет. Почему некий ФИО1 об этом говорит, пояснить не может. (л.д.121-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 

<

дата>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что она работает продавцом магазина «Каскад», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО19. ФИО20 расположен по адресу: УР, 

<

адрес>. магазин работает с 08 до 22 часов каждый день, без выходных, без обеда. В магазине производится реализация спиртных напитков. Так ООО «Креатив» арендует в магазине полки для продажи спиртного. Поэтому при продаже спиртного в чеках указан владелец ООО «Креатив». 

<

дата> она работала одна с 08 часов до 22 часов. С ФИО1 не знакома. Покупателей, которые приходили в этот день, производили покупки в магазине, не помнит. В ходе допроса представлена для обозрения выписка по карте ВТБ 

<

номер>, где имеются данные о покупке в ООО «Креатив» товара на сумму 274,00 рубля в 21 час 12 минут по местному времени. Осмотрев выписку, Свидетель №7 показала, что это может быть бутылка водка «Глазовская», объемом 0,5 литров. Кроме того, желает сообщить, что при беседе с ней сотрудников полиции по факту кражи денег со счета, ей показали фотографию мужчины. Сообщили, что его зовут ФИО6. На фотографии данного мужчину она узнала. Действительно 

<

дата> он приходил в магазин под вечер один. Был сильно пьян. Он приобрел бутылку водки «Глазовская», объемом 0,5 литров, расплатившись банковской картой. После чего из магазина ушел. Чек сохранился, имеется при ней. Видеозапись в магазине ведется, но в настоящее время она не сохранилась, т.к. запись сохраняется не более 14 дней. О том, что ФИО1 расплачивался краденной банковской картой, не знала. Какого банка была карта, также не помнит. ФИО1 производил оплату бесконтактным способом, т.е. ей в руки карту он не давал. Сам прикладывал её к терминалу (л.д.124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что работает продавцом в магазине «Восточный». ФИО20 расположен по адресу: УР, 

<

адрес>. Режим работы магазина с 07 часов 30 минут до 21 часа. 

<

дата> она работала в магазине. Примерно в вечернее время в 18 часов 45 минут в магазин зашел незнакомый мужчина. Впоследствии ей сотрудник полиции показывал фотографию некого ФИО6. Она его опознала. Это был ФИО6, который в магазине купил сигареты, стоимостью 127,00 рублей. Расплачивался картой, чеки не сохранились (л.д.112-113) 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие объективные доказательства, исследованные судом.

Согласно заявлению ФИО2 от 

<

дата>, он просит помочь в поиске его телефона и банковской карты ВТБ, которые он утратил в период с 17 по 

<

дата> на территории 

<

адрес>, в неустановленном месте (л.д.9).

Согласно протокола об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО21 от 

<

дата>, по заявлению ФИО2 об утрате мобильного телефона и банковской карты на его имя в период с 17 на 

<

дата> в неустановленном месте 

<

адрес>, выявлен факт того, что ФИО1 умышленно, имея корыстный умысел, 

<

дата> в вечернее время совершил кражу банковской карты ВТБ у гр. ФИО2 После чего в период с 17 на 

<

дата> ФИО1 совершил покупки в магазине «Азинский», «Восточный», ООО «Креатив», «Нива» 

<

адрес>, расплачиваясь за покупки банковской картой, похищенной у гр. ФИО2 В указанный период времени, приобретая товар в магазинах, ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 на сумму 2737 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.11)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием заявителя ФИО2 осмотрен участок местности возле ГосАптеки, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Во дворе здания ГосАптеки расположена клумба и виде автомобильной покрышки большегрузного транспорта, где со слов ФИО2 он со своим знакомым распивал спиртные напитки 

<

дата>. В ходе осмотра у колеса сотовый телефон и банковская карта не обнаружены (л.д.15-17).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен сотовый телефон ZTE Blade A5, упакован в файл-пакет, к которому прикреплена пояснительная бирка, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов». При вскрытии пакета извлечен сотовый телефон ZTE Blade A5 в корпусе черного цвета, в чехле –книжке коричневого цвета. На момент осмотра телефон разряжен. При зарядке телефона происходит включение. На экране отображается название ZTE, далее открывается окно для установки программы в телефоне, а также на втором экране отображаются данные для вызова экстренной помощи. Установить IMEI не представляется возможным, поскольку настройки на телефоне удалены. Сим-карты отсутствуют. После осмотра телефон упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» (л.д.131-134)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, сотовый телефон ZTE Blade A5 с чехлом признаны вещественными доказательствами по делу, и приобщены к материалам дела. (л.д.135)

Согласно протокола выемки от 

<

дата>, у потерпевшего ФИО2 изъята куртка, в которой он находился во время хищения у него сотового телефона (л.д.138-140)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрена куртка черного цвета, мужская, на молнии, воротник стоечка. Слева имеется нагрудный внутренний карман, без застежек, размеры 15 х 13 см, повреждений карман не имеет. (л.д.142-144)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, куртка, принадлежащая ФИО2, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 146)

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, эксперт пришел к выводу, что стоимость сотового телефона ZTE Blade A5 по состоянию на 

<

дата> с учетом износа, повреждений составляет 3900 рублей, стоимость чехла с бампером (чехол-книжка) составляет 320 рублей (л.д.151-155)

Согласно рапорта заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО21 от 

<

дата>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу 

<

номер>, выявлен факт хищения сотового телефона «ЗТЕ», стоимостью 3900 рублей, гражданином ФИО1, 

<

дата> года рождения, из кармана одежды у гражданина ФИО2 Факт хищения имел место 

<

дата> в вечернее время возле здания «Госаптеки» по 

<

адрес>. Таким образом, в действиях В. В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д.12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием заявителя ФИО2 осмотрен торговый зал магазина «Азинский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 

<

дата> в магазин «Азинский» не ходил, покупки при помощи своей банковской карты не совершал. (л.д.18-21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием заявителя ФИО2 осмотрен торговый зал магазина «Восточный», распложенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре заявитель ФИО2 пояснил, что 

<

дата> в данный магазин он не заходил, покупки при помощи банковской карты не осуществлял (л.д.22-25)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием заявителя ФИО2 торговый зал магазина «Нива», расположенного на перроне 

<

адрес>. Участвующий в осмотре заявитель ФИО2 пояснил, что 

<

дата> в данный магазин не ходил, покупки не совершал. (л.д.26-29)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием заявителя ФИО2 осмотрен торговый зал магазина «Каскад», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО2, он 

<

дата> в данный магазин не ходил, покупки не осуществлял. (л.д.30-33) 

Согласно информации о балансе банковской карты ВТБ 

<

номер> на имя ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В выписке имеются данные о списании со счета денежных средств: 1). 

<

дата> в 18:43:11 на сумму 482,00 рубля – AZINSKIJ 731000005143 Balezino 643 N3CWL1. Оплата товаров и услуг; 2). 

<

дата> в 18:45:18 на сумму 4,00 рубля – AZINSKIJ 731000005143 Balezino 643 N3CWL1. Оплата товаров и услуг; 3). 

<

дата> в 19:09:25 на сумму 336,08 рублей – AZINSKIJ 731000005143 Balezino 643 N3CWL1. Оплата товаров и услуг; 4). 

<

дата> в 19:12:25 на сумму 120,00 рубля – AZINSKIJ 731000005143 Balezino 643 N3CWL1. Оплата товаров и услуг; 5). 

<

дата> в 19:13:30 на сумму 69,00 рубля – AZINSKIJ 731000005143 Balezino 643 N3CWL1. Оплата товаров и услуг; 6). 

<

дата> в 19:46:30 на сумму 127,00 рубля –VOSTOCHNYY 680000004808 BALEZINO 643 393W29. Оплата товаров и услуг; 7) 

<

дата> в 20:12:51 на сумму 274,00 рубля – OOO KREATIV 731000029404 Balezino 643 SEF1D2 Оплата товаров и услуг; 8). 

<

дата> в 04:11:16 на сумму 500,00 рубля – MAGAZIN NIVA 1 730000009598 BALEZINO 643 ME70U9. Оплата товаров и услуг; 9). 

<

дата> в 04:11:59 на сумму 35,00 рубля – MAGAZIN NIVA 1 730000009598 BALEZINO 643 OYTZ78. Оплата товаров и услуг; 10). 

<

дата> в 04:12:24 на сумму 500,00 рубля – MAGAZIN NIVA 1 730000009598 BALEZINO 643 QFCQO9. Оплата товаров и услуг; 11). 

<

дата> в 04:14:02 на сумму 290,00 рубля – MAGAZIN NIVA 1 730000009598 BALEZINO 643 W9HQ69. Оплата товаров и услуг. (л.д.55-56)

Согласно реквизитам для безналичных перечислений ВТБ, счет получателя 40

<

номер>, получателем является ФИО2 (л.д.84-87)

Согласно протокола выемки от 

<

дата>, у потерпевшего ФИО2 изъята куртка, в которой он находился во время хищения у него сотового телефона (л.д.138-140)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрена куртка черного цвета, мужская, на молнии, воротник стоечка. Слева имеется нагрудный внутренний карман, без застежек, размеры 15 х 13 см, повреждений карман не имеет. Чек, предоставленный Свидетель №7 В верхней части чека имеется надпись ООО Креатив. Ниже Балезино, 

<

адрес>, зд.52. Дата 

<

дата>, время 21:12, чем 0016. Сумма 274,00 рубля, оплата картой МИР, № ************5608. Чек приклеен к листу бумаги, приобщен к протоколу осмотра предметов. (л.д.142-144)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, куртка, принадлежащая ФИО2, и чек от 

<

дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 146)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинения, предъявленные ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия:

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона марки ZTE Blade A5, стоимостью 3900 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО2 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут)– кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета ФИО2 

<

дата> в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата>, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут 

<

дата>, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут 

<

дата>, в период с 05 часов 00 минут до 05 часа 20 минут 

<

дата> на общую сумму 2737 рублей 08 копеек) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За основу обвинительного приговора суд принимает признание вины подсудимого в судебном заседании, признательные показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, поскольку признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, другими доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшего и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, поддержал признательные показания, данные на предварительном следствии, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины В. В.С. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание В. В.С. отсутствуют.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, условия его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, суд не назначает наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление в виде штрафа, поскольку полагает, что назначение наказания в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания. 

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания в большей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения последним новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, регистрации, судимости не имеющего, суд не находит возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ. Не найдя оснований для назначения В. В.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд назначает ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы. 

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 судимости не имеющего, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ZTE в чехле, куртку- считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО2, чеки от 

<

дата>- необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***