. 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление УИН 

<

№> от 25.04.2019 об административном правонарушении, пересмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 лейтенантом полиции ИДПС ОВД СО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 в отношении ФИО5 – собственника транспортного средства марки Форд Фокус г/н 

<

№> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, согласно которого 25.04.2019 в 14.10 час. на пересечении Речников-Самарское шоссе, водитель управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушив п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление УИН 

<

№> от 25.04.2019 отменить. В обоснование указывает, что примерно в 14 часов 10 минут, он, двигался в левом ряду (ближе к сплошной линии разметки) на своем автомобиле Форд Фокус г/н 

<

№> в городе Новокуйбышевске по Самарскому шоссе в сторону пересечения с улицей Ульяновской. Подъезжая к пересечению с улицей Ульяновской, прямолинейно, он увидел перед собой автомобиль Мазда, который в непосредственной близости от него с крайней правой точки полосы движения начал маневр - поворота налево (разворота). В связи с чем, он незамедлительно выполнил маневр экстренного торможения, о чем свидетельствует его тормозной путь 8 м. В последующем инспектор ГИБДД сделал вывод о его виновности в данном дорожно-транспортном происшествии, так как, он двигался за автомобилем Мазда и не соблюдал дистанцию. Однако, отмечает, что исходя из характера повреждений, если бы виновным был он, то у автомобиля Мазда повреждения были бы в задней части (задний бампер, крышка багажника и т.д.). При этом, повреждения автомобиля Мазда находятся слева (заднее левое крыло), то есть на момент маневра автомобиль Мазда находился справа от него, хотя согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево (разворотом) водитель обязан занять крайнее левое положение. Водитель автомобиля Мазда не убедился в безопасности маневра и заблаговременно не занял крайнее левое положение перед поворотом налево (разворотом). Поэтому считает постановление 

<

№> вынесено в отношении него незаконно, так как инспектором ФИО1 не в полном объеме и ненадлежащим образом были рассмотрены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, постановление просил отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Лейтенант полиции ИДПС ОВД СО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 в судебном заседании показал, что 25.04.2019 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что он, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, несоблюдение бокового интервала. Считает свои действия законными. Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО5 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, без изменения. 

Свидетель ФИО4, являющийся вторым участником ДТП от 25.04.2019, в судебном заседании утверждал, что двигался из Самары в левом ряду и стал совершать разворот в обратную сторону, при окончании маневра с его автомобилем допустил столкновение автомобиль под управлением ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, обозрев видеозапись, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 года в 14.10 час. на автодороге Самарское шоссе – п.Речников-г.Новокуйбышевск, ФИО5 управляя транспортным средством Форд Фокус г/н 

<

№>, двигаясь со стороны г. Самара в сторону г. Новокуйбышевска, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Мазда, г/н 

<

№>, под управлением ФИО4, выехавшим с автозаправочной станции, находящейся перед ул.Ульяновской, двигавшимся в крайней левой полосе и подъезжавшим с включенным указателем левого подворотника к пересечению ул. Ульяновская и а/д Новокуйбышевск – Речников.

Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД составлена схема ДТП, которая подписана двумя его участниками и понятыми. Каких-либо замечаний схема не содержит. Участники ДТП на схеме указали одинаковое место столкновения их автомашин, но в объяснениях указали разных механизм столкновения, а именно: ФИО5 указал, что он ехал со скоростью 60 км/ч со стороны г. Самара в сторону г.Новокуйбышевска в крайней левой полосе, и впереди него двигался автомобиль Мазда, который на перекрестке а/д Новокуйбышевск – Речников и ул. Ульяновская начал разворачиваться с крайней правой полосы, и чтобы избежать столкновение ему пришлось нажать на тормоза, однако столкновение не удалось избежать. В свою очередь ФИО4 указал, что он ехал по а/д Новокуйбышевск – Речников со стороны г.Самара в сторону Новокуйбышевска со скоростью 30 км/ч в крайней левой полосе, и подъехав к пересечению ул.Ульяновской и а/д Новокуйбышевск – Речников, включил указатель левого поворота и начал разворачиваться, когда услышал звук тормозов, а потом удар в его автомобиль. 

Аналогичные пояснения даны участниками ДТП в судебном заседании. 

В суде так же обозревались фотографии с места ДТП, приобщённые к материалу. Участниками процесса подлинность данных фотографий не оспаривалась, и они подтвердили, что данные фотографии отображают обстановку на месте ДТП на момент приезда сотрудников ДПС.

Как видно из представленных фотографий, схемы, а также видеоматериалов, ДТП произошло на пересечении ул. Самарское шоссе – ул.Ульяновская в г.Новокуйбышевске, при этом достоверно установлено, что дорога по Самарскому шоссе сужается к ул.Ульяновской, соответственно, указанное подтверждает позицию ФИО4 о том, что он мог двигаться только в крайней левой полосе, а не в крайней правой как это утверждает ФИО5 Материалами дела подтверждается, что автомобиль ФИО4 двигался впереди автомобиля ФИО5, и при правильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства ФИО4, который к тому же совершал не запрещенный маневр, ФИО5 избежал бы столкновения, однако этого не сделал.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - схемой происшествия; фотографиями; объяснениями ФИО3, ФИО4, сотрудника ИДПС ОВД СО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1, и другими которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Позицию заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, судья не может положить в основу решения, так как они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом при вынесении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5, не усматривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление УИН 

<

№> от 25.04.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 и отмены указанного постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 

<

№> от 25.04.2019, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король