Дело № 2-846/19 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

с участием прокурора 

<

данные изъяты>

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АнатО. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в приобретении данного жилого помещения участия не принимала, была зарегистрирована и вселена в квартиру совместно с 

<

данные изъяты> истца 

<

данные изъяты> уже после того, как истец стала собственником данной комнаты. 

<

данные изъяты> и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь у них не сложилась и в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> истца уехал из комнаты и вместе с ответчиком они уже не жили, официально брак расторгнут в 

<

данные изъяты> году. Истец и ответчик не являются одной семьей, совместное хозяйство не ведут, не пользуются вещами вместе, не приобретают предметы обихода, у сторон нет общего бюджета. Ответчик стала оплачивать коммунальные платежи только после того, как истец настояла на этом. В результате проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, 

<

данные изъяты> истца негде проживать. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и выехать из него, предлагала ответчику выкупить у нее данное жилое помещение, отправляла письмо, но ответчик отказалась. Из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец как собственник, не может в полной мере осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей комнатой. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Впоследующем, ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением к ФИО1, и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что ФИО1 является ее бывшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчика по встречному иску ФИО3 и истец по встречному иску состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В спорную 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 была вселена ответчиком в качестве члена своей семьи в 

<

данные изъяты> году. В настоящее время у ФИО2 не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. Истец по встречному иску не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др., не имеет возможности купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения и состояния здоровья. Ответчик по встречному иску является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> то есть спорная комната не является единственным жильем ФИО1 Факт нуждаемости ФИО2 подтверждается справкой жилищного отдела 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая материальное положение истца и ответчика, истец по встречному иску просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на указанный срок.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, а также представитель истца – ФИО4, заявленные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО5 возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержали в полном объеме уточненное встречное исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в суд представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, заключение прокурора, согласно которому первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная в 

<

данные изъяты> квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи доли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО3 является сыном истца ФИО1

ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО3 зарегистрирован как «

<

данные изъяты>», а ответчик ФИО2 как «пользователь».

Из пояснений истца следует, что ответчик была вселена в 

<

данные изъяты> не как член семьи собственника (истца), а как член семьи 

<

данные изъяты> собственника – ФИО3 Также, как следует из пояснений истца, не опровергнутых надлежащими и бесспорными доказательствами со стороны ответчика, истец в спорном жилом помещении совместно со своим 

<

данные изъяты> и ответчиком не проживала, общего бюджета с ними не имела, общего хозяйства не вела. Как установлено судом, истец проживала и проживает по адресу: 

<

адрес>

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из пояснений истца, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекратились в 

<

данные изъяты> году, вследствие чего 

<

данные изъяты> истца выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени не проживал в нем совместно с ответчиком. Таким образом, семейные отношения ответчика с 

<

данные изъяты> собственника также прекращены. Доказательств иного суду не представлено.

В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Обстоятельства отсутствия семейных отношений между сторонами, отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета у ответчика с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Обстоятельства отсутствия семейных отношений между сторонами, отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета у ответчика с истцом подтверждены показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны и не противоречат, иным доказательствам, имеющимся в деле.

Установив, что ответчик не является ни членом семьи собственника, ни бывшим членом семьи собственника, а является бывшим членом семьи 

<

данные изъяты> собственника, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной комнатой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселение ФИО2 из него, ввиду ее фактического проживания в нем, нахождения в спорной комнате вещей ответчика, что не оспорено ответчиком, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу суд, руководствуясь положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, исходит из того, что поскольку снятие с регистрационного учета, как административный акт, производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному помещению на основании вышеуказанных Правил, отдельного разрешения судом требования о снятии с учета не требуется, данное требование иска не носит правового характера, поскольку снятие с учета является следствием принятия решения суда о признании лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту регистрационного учета или его выселении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Встречные исковые требования ответчика, в которых она ссылается на возможность сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ основаны на неправильном толковании закона, исходя из следующего.

Положением части 4 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания его приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.

Между тем, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют, поскольку ФИО2 не являлась и не является членом семьи собственника ФИО1 

Также, суд принимает во внимание также следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 суду не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения прав пользования иным жилым помещением, доказательств реального имущественного положения, доказательств в обоснование доводов относительно состояния здоровья ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу судом ФИО2 было предложено представить доказательства ее имущественного положения.

В судебном заседании истцом по встречному иску в материалы дела в подтверждение своего материального положения представлена только справка из УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, подтверждающая получение ФИО2 страховой пенсии по старости.

Между тем, из представленного суду ФИО2 документа не усматривается реальное имущественное положение истца по встречному иску, ее доходы либо их отсутствие.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, ФИО2 в 

<

данные изъяты> году был получен доход от ГБДОУ № 

<

адрес> Санкт-Петербурга в размере 230 676 руб. 71 коп. Поскольку на основании п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 

<

данные изъяты> год представляются в налоговый орган налоговыми агентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения (доход за 

<

данные изъяты> год) на момент разрешения спора по существу у налогового органа отсутствуют, ответчиком не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО2 имеется совершеннолетняя дочь – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Положения ст. ст. 87, 88 Семейного кодекса РФ устанавливают, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

То обстоятельство, что для переезда ответчику необходимо время, само по себе основанием для сохранения права пользования на определенный срок не является, с учетом установленного п. 1 ст. 209 ГПК РФ срока вступления в законную силу решения суда.

При этом из материалов дела усматривается, что при наличии у ответчика обязанности освободить 

<

данные изъяты> в силу требований истца, направленных почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 длительное время пользуется жилым помещением без законных на то оснований. 

Оценка действий ответчика применительно к требованиям ст. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о последовательном целенаправленном поведении последнего, направленном на уклонение от освобождения жилого помещения вопреки законным требованиям о том собственника.

Доводы ответчика о том, что она не имеет в пользовании или собственности иного жилого помещения, признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику бессрочного права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Ссылка ФИО2 на наличие у истца иного жилого помещения для проживания подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на имущественные права ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты>. На основании ст. 209 ГК РФ истец самостоятельно осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с этим ФИО1 вправе распорядиться спорной комнатой, находящейся у нее на праве собственности в соответствии со своими целями в порядке, установленном гражданским законодательством. Так, как следует из пояснения истца, вследствие проживания в спорном жилом помещении ответчика, ее 

<

данные изъяты> со своей семьей, не имеет возможности проживать в данной комнате, хотя они нуждаются в жилом помещении и намерены проживать в спорной комнате. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ФИО3, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, доказательств иного не представлено, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с учетом объема удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

данные изъяты> квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

данные изъяты> квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 АнатО. к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.