Судья Немиров Э.А. Дело № 22-3100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Постарноченко С.В.

при секретаре ФИО13

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и НАО ФИО110, 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО14 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 августа 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В. по материалам уголовного дела, выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО110 о законности приговора суда, 

установил:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 августа 2025 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 7 сентября 2021 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14 октября 2022 года по отбытии наказания);

- 1 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 5 июля 2024 года по отбытии наказания); 

- 9 июля 2025 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2025 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО14, действуя в интересах осужденного, считает приговор суда незаконным, а назначенное ФИО1 наказание – чрезмерно суровым. 

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, обращает внимание, что его подзащитный вину признал в полном объеме, принес извинения, страдает тяжелыми заболеваниями, лечение которых в местах лишения свободы не может быть обеспечено. Изложенное, по его мнению, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Исходя из этого, просит судебное решение изменить, смягчить осужденному наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности относимых и допустимых доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривал. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уважительных причин оставил ранее избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. 

Изложенные им сведения о способе совершения указанного преступления согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО15 и Свидетель №6 о несоблюдении осужденным установленных судом ограничений и допущенных нарушениях.

Кроме того, его виновность подтверждается фактическими данными, содержащимися в судебном решении об установлении ФИО1 административного надзора и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с суждениями суда в части оценки доказательств не имеется.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом личности виновного, условий жизни его семьи, обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осуждённого, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционной жалобе.

Так, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Выводы суда о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не установлено. Решение суда в этой части основано на всестороннем анализе данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 назначено соразмерное и справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО14 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Постарноченко