Дело № 2-2553/18

Поступило в суд «27.06.2018г.»

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Харченко К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что истец передала ответчику 100 000 рублей в качестве предоплаты до заключения договора купли-продажи земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка в получении денежных средств. Однако, впоследствии сделка купли-продажи земельного участка не состоялась. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства: 100 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, 23 662,69 - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, представил суду отзыв, доводы которого поддержал, из которого следует, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ФИО1, соответственно, оплаченный задаток, в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 380 ГК РФ, за неисполнение договора, остается у другой стороны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расписки от 15.08.2015г, следует что ФИО2 ч получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса в счет договора купли-продажи земли. (л.д. 6).

Судом при рассмотрении дела, установлено, что ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи земельных участков. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, в обоснование возражений, представил суду копии договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), согласно которым ФИО2 продает земельные участки ФИО1, срок исполнения договоров до 01.12.2015г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор купли-продажи 01.12.2015г заключен сторонами не был.

Следовательно, с прекращением договора, отпали правовые основания для удержания переданных ФИО1 ФИО2 денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, у ФИО2 возникло обязательство по их возврату продавцу. 

При этом, допустимых доказательств, которыми в настоящем случае, в силу статей 161 и 162 ГК РФ, могут являться только письменные доказательства, свидетельствующие о том, что переданные ФИО1 денежные средства ФИО2 потрачены в целях, установленных договорами купли-продажи земельных участков, ответчиком в суд представлено не было.

Доказательств того, что ФИО1 имела намерение одарить ответчика, материалы дела не содержат. 

При этом. доводы ФИО2 о том, что переданная сумма является авансом и не подлежит возврату, никакими письменными доказательствами не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца в данной части удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, из которой следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между сторонами 01.12.2015г. заключен не был, следовательно, с указанного времени, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 891,48 рублей.

Таким образом, суд частично соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку полагает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика именно 02.12.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 603,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 812,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 603,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018г. 

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 06.08.2018г решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2553/2018 в Кировском районном суде г. Новосибирска.