2-2454/2023

50RS0

<

№ обезличен>-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 августа 2023 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, 

по иску Администрации г.о. Химки к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании квартиры вымороченным имуществом, признании права муниципальной собственности на нее, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот же день договор был исполнен – квартира передана истцу со всеми документами на нее и ключами.

Как указано в иске, на следующий день в квартиру въехала мать истца.

Однако, 

<

дата> в ФИО2 ухудшилось здоровье, 

<

дата> даритель умерла. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ФИО2 по объективным причинам не смогла явиться в МФЦ и зарегистрировать договор дарения квартиры, истец просит суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 в собственность ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>. 

Судом принято к производству исковое заявление третьего лица, заявляющего самострельные требования, Администрации г.о. Химки к ФИО1 о признании сделки, заключенной от имени ФИО2 с ФИО6, недействительной в силу ничтожности, признании квартиры 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> вымороченным имуществом, признании права муниципальной собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований, представитель администрации г.о. Химки ссылается на то, что имеющиеся в приватизационном отделе образцы подписи ФИО2 не соответствуют подписи, поставленной под договором дарения от 

<

дата>. 

В судебном заседании представители истца требования поддержали, возражали против удовлетворения иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования администрации г.о. Химки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.о. Химки 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО3, свой иск поддержал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора дарения квартиры от 

<

дата> договор дарения заключен в простой письменной форме, подписанный сторонами сделки, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 

<

дата> г. В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В связи с тем, что законом не урегулированы последствия уклонения дарителя от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к одаряемому. При таких обстоятельствах по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации) может быть применена норма п. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 78-КГ16-42).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Согласно положению ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата> ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2, 

<

дата> г.р., и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: г. Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 договора ФИО2 зарегистрирована в данной квартире и сохраняет право пользования ею.

Между тем, 

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждено справкой о смерти 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, свидетельством о смерти от 

<

дата> 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен>, медицинским свидетельством о смерти. 

Как указала сторона истца в судебном заседании, ФИО3 является сыном подруги ФИО2, при этом, мать ФИО3 переехала к ФИО2 в квартиру до смерти последней для того, чтобы за ней ухаживать. 

Так, согласно представленных товарной накладной от 

<

дата>, чека от 

<

дата> установлено, что истец оплатил стоимость похорон ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>., указан в транспортировке тел умершей. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из Единой информационной системы нотариата РФ, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> в спорной квартире с 

<

дата> постоянно зарегистрирована ФИО2

Стороной истца представлено заключение специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы», согласно которого подпись ФИО2 в графе «даритель» в фотокопии Договора дарения квартиры от 

<

дата>, вероятно, выполнена ФИО2 Вероятность обуславливается исследованием копий спорных документов, а не оригинала.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключения ООО «Столичный центр судебных экспертов» №

<

№ обезличен> от 

<

дата> подпись ФИО2, расположенная в договоре дарения квартиры от 

<

дата> в графе «даритель», выполнена ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Столичный центр судебных экспертиз», суд находит его верным, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда 

<

адрес>, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы каждого, не доверять результатам данной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство, свободные образцы почерка в материалы дела представлены.

Кроме того, истец квартиру 

<

№ обезличен> по вышеуказанному адресу фактически принял, в материалы дела представлены квитанции об оплате жку за квартиру за период, начиная с 

<

дата>.

При таких данных, по мнению суда, договор дарения от 

<

дата> подписан правомочными на его подписание лицами, исполнен, квартира передана истцу, ФИО3 несет расходы по ее содержанию, смерть дарителя лишила возможности представить заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Иного суду доказано не было. 

При таких данных, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Разрешая исковые требования Администрации г.о. Химки, суд исходит из того, что оснований для признания сделки по дарению квартиры недействительной, суд не усматривает, доказательств того, что указанный договор был подписан не ФИО2 не имеется, напротив опровергнут заключением судебной экспертизы. При таких данных, суд отказывает администрации г.о. Химки в удовлетворении исковых требований. 

Представителем ООО «Столичный центр судебных экспертов» подано ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации г.о. Химки расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен> от ФИО2, 

<

дата> г.р., к ФИО1, 

<

дата> г.р., на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен> от ФИО2, 

<

дата> г.р., к ФИО1, 

<

дата> г.р., на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании квартиры вымороченным имуществом, признании права муниципальной собственности на нее – отказать.

Взыскать с Администрации г.о. Химки в пользу ООО «Столичный центр судебных экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова