№ 2-2619/2020

УИД 70RS0004-01-2020-005558-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В. 

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.02.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 в общей сумме 246 841,11 руб. по состоянию на 26.08.2020 включительно, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 200 000 руб. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 246 841,11 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019 в общей сумме в общей сумме 246 841,11 руб. по состоянию на 26.08.2020 включительно, из которой: 199 860,83 руб. - основной долг; 45 219,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 661,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № от 28.02.2019 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (далее - «Правила») и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - «Тарифы»). В соответствии с п.п.1.10., 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. 

Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ к договору от 28.02.2019 № ответчику был установлен лимит в размере 200 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 26 %, неустойка – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по контракту клиента №. 

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из выписки по контракту клиента №, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно представленному истцом расчету суммарной задолженности по пене за несвоевременную уплату долга и плановых процентов, подлежащие взысканию по состоянию на 26.08.2020 в размере 17 612,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Из искового заявления истца следует, что размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 1 761,21 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что по состоянию на 26.08.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 246 841,11, из которой: 199 860,83 руб. - основной долг; 45 219,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 661,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10.02.2020 в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление № 84/775005 о досрочном истребовании задолженности по договору от 28.02.2019 № с указанием о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в срок не позднее 16.03.2020.

Ответчиком данное требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора. 

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о расторжении кредитного договора № от 28.02.2019 и взыскания задолженности по нему в полном объеме, а именно в размере 246 841,11 руб.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком и расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2019 в размере 246 841,11 руб. по состоянию на 26.08.2020 включительно, из которой: 199 860,83 руб. - основной долг; 45 219,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 661,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 668 руб., что подтверждается платежным поручением № 607 от 02.09.2020.

Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из размера заявленных имущественных требований на сумму 246 841,11 руб. и неимущественного – расторжение кредитного договора, составляет 11 668 руб. 

С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 8 167,60 руб. (70% от 11 668 руб.). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 500,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2019 в размере 246 841,11 руб. по состоянию на 26.08.2020 включительно, из которой: 199 860,83 руб. - основной долг; 45 219,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 661,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 500,40 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН

<

***>) из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8 167,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская