Дело № 1-209/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего – судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль марки [ марка]», государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле.. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудником ДПС [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно статье 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10.05 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по прилегающей территории к дому [ Адрес ] не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи совершил ДТП. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.40 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]в 12.00час. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения – алкотектор [ ... ] После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.20 часов водитель ФИО2, действуя умышленно, в нарушении требований п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], осознано отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ФИО 1], пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. у ФИО2, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль марки [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудником ДПС [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно статье 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.15 часов час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по прилегающей территории к дому [ Номер ] [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи был задержан сотрудниками полиции. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03.35 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 03.38 час. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения – алкотектор [ ... ] После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03.40 часов водитель ФИО2, действуя умышленно, в нарушении требований п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознано отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ФИО 2], пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. квалифицированы по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой[ ... ], имеет мать-пенсионерку, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников и близких лиц, [ ... ], наличии матерью-пенсионером

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества, но с привлечением его к труду, то есть в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

При этом суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому обсуждая вопрос о применении к ФИО2 положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая, что правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, суд не применяет к подсудимому положения ч.5ст.62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД по [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства: 

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, конверт с диском видеозаписи; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ионы В.Н., протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер [ Номер ], конверт с диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев