Дело № 2-180/19

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А, 

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, ФИО5 ФИО23, ФИО2 ФИО24 – Шамилю ФИО25, третьи лица Управление Росреестра по РД, Администрация ГОсВД «город Махачкалы» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции фундамента и приведения земельного участка в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 М-Ш., третьи лица Управление Росреестра по РД, Администрация ГОсВД «город Махачкалы» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции фундамента и приведения земельного участка в первоначальный вид. 

В обоснование иска ФИО3 указывает, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Перестройка», расположенного в юго-восточной промзоне гор. Махачкалы в районе Ипподрома, от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок № «а» (ЛЭП) площадью 500 кв.м. для ведения садоводства и огородничества. В 2016 году ее брат обнаружил, что на земельном участке начато строительство, а именно: вырыт котлован и залит фундамент. При обращении в МФЦ гор. Махачкалы для оформления документов и государственной регистрации права на земельный участок стало известно, что границы испрашиваемого земельного участка, согласно координатам схемы расположения, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: ФИО29 и №. Тем самым, выяснилось, что на земельный участок с кадастровым номером ФИО30 было зарегистрировано право собственности на гр. ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись №. В последующем, гр. ФИО5 продал земельный участок гр. ФИО2 М-Ш., право собственности на имя которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления земельного участка она открыто владеет и пользуется своим земельным участком, считает, что регистрация права собственности на принадлежащий ей земельный участок на других лиц является незаконной. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т «Перестройка», участок № «г», от ФИО5 на ФИО2 М-Ш., является договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права за ФИО5 послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю Д-25776 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Горкомземом. Просит суд признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Горкомземом на имя ФИО5 Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т «Перестройка», участок № «г», площадью 500 кв.м. на имя ФИО5; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4 Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, с кадастровым номером №, по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР «Ипподром», с/т «Перестройка», участок № «г», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 М-Ш. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РД, гор. Махачкала, МКР «Ипподром», с/т «Перестройка», участок № «г», на имя ФИО5. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, МКР «Ипподром», с/т «Перестройка», участок № «г», на имя ФИО2 М-Ш. Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок № «а», площадью 500 кв.м. путем реконструкции фундамента и привести в первоначальный вид. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 дополнила свои исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, заключенный между ФИО5 и ФИО6-Ш.; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № за имя ФИО5; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись регистрации права за ФИО6-Ш.; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № «а», площадью 500 кв.м. путем реконструкции фундамента и приведении земельного участка в первоначальный вид.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7, действующая по доверенности, иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 пояснила, что решением общего собрания управления членов с/т «Перестройка», расположенного в юго-восточной промзоне 

<

адрес> в районе Ипподрома, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок № «а» (ЛЭП) площадью 500 кв.м, для ведения садоводства и огородничества. В 2016 году брат обнаружил, что на указанном ее земельном участке начато строительство, а именно: вырыт котлован и залит фундамент. При обращении в МФЦ 

<

адрес> для оформления документов и государственной регистрации права на земельный участок стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:2624 было зарегистрировано право собственности на гр. ФИО5 X., о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись №. В последующем гр. ФИО5 X. продал вышеуказанный земельный участок гр. ФИО2 М-Ш. право собственности, на имя которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления земельного участка ФИО3 открыто владеет и пользуется своим земельным участком. Считает, что регистрация права собственности на принадлежащий ФИО3 земельный участок на других лиц является незаконной. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», участок № «г», от ФИО5 X. на ФИО2 М-Ш., является договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю, по которому зарегистрировано первичное право в архивах не имеется, как и Постановление, на основании которого оно выдано.

Представитель ФИО2 М-Ш. ФИО8, действующий по доверенности, иск ФИО3 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что земельный участок выделен ФИО3 в 1995 году, однако, до 2016 года земельный участок она не посещала и правами собственника не пользовалась. На земельном участке ФИО6-Ш. ведется строительство, имеется решение суда, вступившее в законную силу. Решением суда признано право собственности ФИО6-Ш. на нежилое помещение, возведенное на спорном земельном участке. 

Ответчик ФИО5 представитель третьих лиц, будучи извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ФИО3 удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

Так, согласно членской книжке садовода №а, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 усматривается, что она принята в члены с/т «Перестройка» ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт принятия ФИО3 в члены с/т «Перестройка» подтверждается справкой 

<

адрес>, выпиской из протокола о принятии в члены с/т, показаниями свидетеля ФИО9, бывшего председателя с/т «Перестройка», межевым планом земельного участка и другими доказательствами.

Согласно Государственному акту на право пользования землей №, решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов с/т «Перестройка» выделено 55 гектаров земли для выделения садово-дачных участков. 

На момент принятия ФИО3 в члены с/т, ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, связанные с деятельностью садоводческих товариществ регулировались законом СССР «О Кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ и Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.12 Закона «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством СССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

В соответствии со ст.52 Закона садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а такжале для продажи.

В соответствии со ст.13-14 Типового Устава садоводческого товарищества в члены садоводческого товарищества могли быть приняты работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество (колхозники, работники совхозов и других сельскохозяйственных предприятий принимаются в товарищество, если они проживают в жилых домах многоэтажной застройки), и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии. Другие граждане могли быть приняты в члены садоводческого товарищества в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР и настоящим Типовым уставом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10-С., бывший председатель с/т «Перестройка» пояснил, что работал председателем с/т с 1989 по 2004 год. С/т «Перестройка» ликвидировано в 2005 году. На планшете под номером 1064 значится ФИО3 ФИО3 значится и в списках налоговой инспекции за №. В члены с/т ФИО3 принята общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что принятие А в члены ФИО3 в члены с/т «Перестройка» соответствует требованиям, действовавшего в тот период законодательства.

В обоснование своего права на земельный участок сторона ответчика ссылается на свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного ответчику ФИО5 и зарегистрированное на его основе право. 

Эти доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм Государственного- акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому Государственные акты по утвержденным К формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав К на предоставленный ранее земельный участок.

Свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

В соответствии с п.20 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждением, организациям утверждённого постановлением Совмина ДССР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепление границ отведённого земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землёй, производилось органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.

Форма и выдача свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землёй в Республике Дагестан, введена указанием Государственного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инструкции о порядке выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Госкомземом ДССР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом ДССР «О земле» (статья 14) право на пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверялось государственным актом. Государственный акт составлялся в двух экземплярах и подписывается председателем соответствующего Совета народных депутатов и скреплялся гербовой печатью. Первый экземпляр выдавался землевладельцу, землепользователю, второй хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельском (поселковом) Совете народных депутатов. Границы земельных участков, предоставляемых во владение и использование, переносятся в натуру (на местность) с закреплением внешних границ землевладения межевыми знаками (железобетонные или деревянные столбы, железные трубы и уголки). Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами землеустроительных органов с участием тех граждан, за которыми закреплялись земельные участки, после чего выдавался Государственный акт.

Из обозренного и исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов усматривается, что первичная регистрация права на земельный участок за ответчиком ФИО5 произведена на основании свидетельства Д-25776, выданного Горкомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство выдано ФИО5 на земельный участок № «г» в с/т «Перестройка», площадью 0,08 га. Основанием выдачи свидетельства послужило Постановлении Администрации гор. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО11 на имя следователя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архивном фонде Управления, документы и материалы относительно земельного участка под кадастровым номером № не имеются.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы на запрос суда усматривается, что в документах Архивного фонда Администрации гор.Махачкалы, среди постановлений Главы Администрации гор. Махачкалы за 1997 года не имеется постановление, которое датировано от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, предоставить суду его архивную копию не представляется возможным. Находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации гор. Махачкалы 1997 года за № датировано от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений в отношении ФИО5 ФИО31.

Подлинник свидетельства №Д-25776 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю ответчики в суд не представили.

Выданное ФИО5 свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, послужившее основание регистрации его права, не соответствует приведенным выше нормам закона, действовавшим на момент выдачи свидетельства и возникшее на его основании право ФИО5 на земельный участок суд признает незаконным.

Незаконной является и постановка земельного участка на кадастровый учет. 

Как усматривается из обозренного и исследованного в судебном заседании кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, при постановке земельного участка на кадастровый учет допущено нарушение ФЗ «о государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно¬правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящие федеральньм законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременном являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующем проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Все приведенные выше требования закона при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО5, были нарушены.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продан ФИО6-Ш. 

Поскольку, первичное право ФИО5 на земельный участок возникло не на законных основаниях, договор купли-продажи земельного участка также следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Для проверки доводов сторон по делу назначалась землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок № «а», владелец ФИО3 ФИО32 равна 500 кв.м., установить действительные ( в соответствии с правоустанавливающими и/или правоудостоверяющими документами) границы земельного участка ФИО3 не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих документов. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок № «в», владелец Магомедов ФИО33 приведены в таблице №. Определить имеется ли наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок № «а» и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», земельный участок № «в», кадастровый №, не представляется возможным, в связи с невозможностью установления действительных ( в соответствии с документами) границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка», земельный участок № «а».

Заключением экспертизы подтверждаются доводы ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 незаконно завладел ее земельным участком и имеется наложение границ земельного участка.

В обоснование своих доводов представитель ФИО6-Ш. представил в суд решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО6-Ш. признано право собственности на нежилое одноэтажное с подвалом строение, общей площадью помещений 1584, 3 кв.м.., расположенное а земельном участке № «в» и № «г» в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы.

Эти доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ранее вынесенному решению Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по иску зам.прокурора 

<

адрес> к ФИО12 и ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и обязании ее сноса, иск прокурора удовлетворен, действия ФИО12 и ФИО4 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: гор.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.№ «в», признаны незаконными, капитальное строение признано самовольной постройкой, суд обязал ФИО12 и ФИО4 снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: гор. Махачкала, с/т «Перестройка», уч.№ «в».

Указанные решения суда противоречит друг другу по своему содержанию. Решение, на которое ссылается сторона ответчика, не имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела. 

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что первичное право на спорный земельный участок возникло у ФИО4 незаконно, в связи с чем, является недействительным. Недействительным является и последующий договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6-Ш. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 К обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Суд считает, что по настоящему делу законные права и интересы истца ФИО3 ответчиками нарушены и подлежат судебной защите.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что право ответчиков на земельный участок возникло незаконно, на основании постановления №, которое Администрацией города не выносилось и свидетельства Д-25776, которое уполномоченными на то органами ответчику ФИО5 не выдавалось. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО3 удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО34 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю Д-25776, выданное ФИО5 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № «г» в с/т «Перестройка», площадью 800 кв.м.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный в с/т «Перестройка», участок 1 «г», кадастровый № за № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО5 ФИО36 на земельный участок.

Признать право собственности ФИО5 ФИО37 на земельный участок № «г» в с/т «Перестройка» гор.Махачкалы, кадастровый № отсутствующим. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т «Перестройка», участок 1 «г», кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО43 и ФИО2 ФИО42 и передаточный акт к нему.

Признать недействительной запись о праве ФИО2 ФИО39 на земельный участок № «г», расположенный в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы, кадастровый № за № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО2 ФИО38 на земельный участок.

Обязать ответчиков ФИО5 ФИО41, ФИО2 ФИО47 Рашитхановича устранить ФИО3 ФИО40 препятствия в пользовании земельным участком № «а» в с/т «Перестройка» гор.Махачкалы, кадастровый № путем реконструкции строений на земельном участке и приведения земельного участка в первоначальный вид.

Взыскать с ответчиков ФИО5 ФИО45, ФИО2 ФИО44 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, солидарно.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.