РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Урывском В.В., с участием представителя третьего лица ФИО8, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Правозащитной общественной организации «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО2, ФИО3, к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация «За Граждан», действующая в интересах истца ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что в Правозащитную общественную организацию 

<

адрес> «За Граждан» обратились с заявлением ****год ФИО2 и ФИО3, собственники квартиры по адресу: 

<

адрес>, о проведении независимой экспертизы качества объекта Договора купли-продажи, в том числе-общедомового имущества, в случае выявленных недостатков провести претензионную работу и обратиться в суд. Заявители являются участниками долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ****год N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ****год заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>-

<

адрес>, между ЗАО «Желдорипотека», в дальнейшем именуемый «Застройщик», в лице директора филиала в городе Иркутск ФИО7, действующего на основании Доверенности, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Участник», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны». Предмет договора объект недвижимости квартира, находящиеся по адресу: г. 

<

адрес>. Квартира передана ****год по АКТУ приема-передачи 

<

адрес>. Цена договора 

<

...> рублей. В ходе осмотра квартиры было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые выразились в следующем:

1. Входные двери. Осмотром установлено, что входные двери имеют маркировок в соответствии с которой возможно установить основные эксплуатационные характеристики. Внутреннее заполнения входной двери выполнено из материала, плотность которого не соответствует установленным требованиям. Уплотняющие прокладки установлены не качественно, в нижней части двери имеются следы проветрирования, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения. Запирающие устройства не соответствуют установленным требованиям. Вывод: установленная в квартире входная дверь не соответствует требованиям технических регламентов и подлежит замене. 

2. Окна и балконные двери. Оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы с нарушением требований тепловой защиты. Изделия подлежат замене. 

3. Полы. В ходе осмотра было установлено, что в квартире выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной от 40 до 50 мм. Конструктивная звукоизоляция от ударного шума выполнена из пористого материала толщиной 5-6 мм. Работы по устройству полов в квартире выполнены не в полном объеме, гидроизоляция выполнена с нарушениями, стяжка имеет низкую прочность, толщина звукоизоляции не достаточна для удовлетворения требований СП. 

4. Наружные стены. Работы по устройству наружных стен выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене.

5. Перегородки. В ходе осмотра установлено, что перегородки санузла выполнены 3 пустотелого кирпича, межкомнатные перегородки выполнены из ГВЛ конструкций. Вывод: Роботы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене.

6. Остекление балкона. В ходе осмотра установлено, что на балконе установлено панорамное остекление. Вывод: Остекление балконов не соответствует условиям договора, не соответствует Требованиям ГОСТ. Остекление балконов подлежит замене. 

7. Инженерные сети. Вывод: электрические сети подлежат замене, приточные клапана подлежат замене, система ВК подлежит замене.

Для устранения выявленных недостатков квартиры, принадлежащей Истцу, требуется выполнить следующие работы:

1. Замена входной двери 2,0 м2 * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей

2. Замена окон ПВХ 5,63 м2 * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей 

3. Замена полов 66.6 м2 * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей

4. Ремонт подоконных зон 0,8 м3 * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей

5. Ремонт перегородок 9,5 м2 * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей

6. Ремонт отопления 1 шт. - 

<

...> рублей

7. Оштукатуривание стен и потолков 95,0 м2 * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей

8. Ремонт системы ГВС 1 шт. - 

<

...> рублей

9. Монтаж ком. каналов 1 шт. * 

<

...> руб. = 

<

...> рублей 

10. Установка приточных клапанов 1 шт. 

<

...> - 

<

...> рублей

11. Замена остекления балкона 14,04 м2 * 

<

...> = 

<

...> рублей Итого: 

<

...> рублей

****год ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования Ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы Истца. 

В настоящем случае является законным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05.06.2023 года по 06.06.2023 года в размере 

<

...> * 1% * 1 день = 

<

...> рублей.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителем вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, Истец приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 

<

...> руб.

Так, предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, Перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя. Правозащитная общественная организация 

<

адрес> «за Граждан» является общественным объединением в соответствии с Федеральным законом от ****год №-Ф3 "Об общественных объединениях". Проведение обследования объекта Истца является ПООИО «За Граждан» необходимым для реализации права истца на обращение в суд и выполнения в этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения, стоимости их устранения. Предметом договора оказания услуг № от ****год, заключенного между ПООИО «За Граждан» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) является проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом определения соответствия объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Стоимость услуг 

<

...> руб. Расходы в размере 

<

...> руб., понесенные ПООИО «За Граждан» на оплату обследования объекта, выполненного ФИО4, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Просили суд, взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в равных долях в пользу каждого ФИО2, ****год г.р. и ФИО3, ****год г.р., стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: г

<

адрес>, в размере 

<

...> рублей, неустойку за период с ****год по ****год в размере 

<

...> рублей, моральный вред в размере 

<

...> рублей. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ПООИО «За Граждан» расходы на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 

<

...> рублей. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 ****год г.р. и ФИО3, ****год г.р. и Правозащитной общественной организации 

<

адрес> «За Граждан», денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. 

Представитель ответчика АО «Желдорипотека», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку объект в виде МКД, в котором находится квартира истцов, введен в эксплуатацию на основании разрешительной документации, строительной проектной документации, которая дважды подвергалась экспертным исследованиям, Заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, а также требованиям технических регламентов. Объект был передан участникам долевого строительства по акту ****год. Вина ответчика не является подтвержденной, остается вероятность возникновения недостатков в процессе многолетней эксплуатации и проведении самостоятельного ремонта в жилом помещении. Требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. считают не обоснованными, поскольку не представлено доказательств, указывающих на конкретный характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий. С учетом положений п. 1 постановления Правительства РФ от ****год № неустойка за период с ****год по ****год в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ не может быть взыскана, как и не подлежит начислению штраф и взысканию за указанный период. В отношении взыскания стоимости проведения обследования в размере 

<

...> руб. также возражали, поскольку ответчиком были понесены затраты на проведение судебной экспертизы. В случае взыскания неустойки и штрафа, просили применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ФИО8, действующая по доверенности, 

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год в Правозащитную общественную организацию 

<

адрес> «За Граждан» обратились с заявлением ФИО2 и ФИО3

Истцы являются собственниками квартиры по адресу: г

<

адрес> и являются участниками долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ****год N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

****год между ЗАО «Желдорипотека», и ФИО2, ФИО3, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Предмет договора - объект недвижимости квартира, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира передана истцам ****год по АКТУ приема-передачи квартиры. 

В целях реализации права истцов на обращение в суд и выполнения процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения, ПООИО «За Граждан» заключили договор оказания услуг № от ****год, с ФИО4 для проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом, определения соответствия объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе осмотра квартиры было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, что отражено в акте осмотра специалистом от ****год

С учетом возражений ответчика АО «Желдорипотека», третьего лица ООО «Фабрика окон и дверей», в отношении имеющихся на спорном объекте недостатки, выявленные специалистом ФИО4, определением от ****год, судом назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9, ФИО10

Согласно заключению экспертов по результатам судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы от ****год, объектом экспертизы является жилое помещение (квартира), состоящая из № жилых комнат и кухни общей приведенной площадью № кв.м. со строительным номером 

<

адрес>, расположенной на №ом этаже жилой дом по адресу: 

<

адрес> В результате проведенных исследований по поставленным на разрешение эксперта вопросам в части соответствия построенного объекта условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов сформулированы следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на вопрос №: Установленные в квартире по адресу: г

<

адрес> оконные блоки и балконные двери из ПВХ профилей требованиям проектной документации удовлетворяют. Зафиксированы недостатки теплотехнических характеристик оконных блоков и блока балконной двери в виде недопустимо низких температур. Для устранения выявленных недостатков требуется демонтаж и монтаж заново подоконных досок, замена заполнений оконных блоков и блока балконной двери всех четырех проемов. Стоимость работ по устранению недостатков включена в сметный расчет.

Ответ на вопрос №: Установленные в квартире по адресу: 

<

адрес> алюминиевые витражные конструкции требованиям нормативной и проектной документации удовлетворяют. Недостатков монтажа конструкций, подоконных досок не зафиксировано. Замены и ремонта не требуется.

Ответ на вопрос №: состав полов в помещениях кухни, жилой комнаты, коридора в целом соответствует проектной документации; наличие отдельного слоя выравнивающей стяжки под слоем звукоизоляции не зафиксировано (и не предусмотрено проектом), звукоизоляционный слой под стяжкой установлен. Показатели прочности материала стяжки не соответствуют требованиям п. 8.3 и п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ****год-88». Устранение данного недостатка возможно только путем замены материала стяжки пола с сопутствующей заменой материала звукоизоляции. Стоимость работ по устранению недостатков включена в сметный расчет.

Ответ на вопрос №: Ответ на вопрос суда о характеристиках двери и размерах компенсаций не представляется возможным.

Ответ на вопрос №: Нарушения были допущены в процессе строительства, были устранены силами владельцев после подписания акта приема передачи и требуют компенсирования затрат.

Ответ на вопрос №: Установлены недостатки при устройстве межквартирной гипсокартоновой перегородки в оси 5 на этапе строительства. Недостатки были устранены нанесением штукатурного слоя ок. 15 мм.

Ответ на вопрос №. Исследованные недостатки и допущенные нарушения при строительстве на дату проведения экспертизы определены всей институциональной цепочкой строительства, начиная от разбалансированности нормативною базы, инерцией проектных решений и заканчивая наличной строительно-технологических базой. Конечным обладателем этих недостатков становится потребитель, только на этапе эксплуатации имеющий возможность получить фактическое представление о недостатках. Обратная связь осуществляется через судебные механизмы и компенсацию понесенных затрат. Одним из бенефициаров данной ситуации являются юридические и экспертные фирмы, специализирующиеся на разборе ситуаций данного типа.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с частями 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу. Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что строительные недостатки имели место в момент передачи объекта долевого строительства истцам, принимает сметный расчет, представленный экспертом, и полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания в их пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

...> руб. в равных долях. 

Поскольку в основу подтверждения факта наличия конкретных строительных недостатков положено экспертное заключение, которое проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, специальные познания в области проведенного исследования, суд приходит к выводу, что расходы на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25000 руб. взысканию с ответчика в пользу ПООИО «За Граждан» не подлежат и в данной части в требованиях необходимо отказать. 

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки на период с ****год по ****год и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему. 

Истец, с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 

<

...> руб. за период с ****год по ****год. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ****год №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ****год N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ****год включительно, т.е указанные штрафные санкции не могут быть взысканы (начислены) за период с ****год (дата публикации Постановления) до ****год.

С учетом норм вышеназванного постановления, суд приходит к выводу, что штрафные санкции, подлежащие взысканию в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, не могут быть взысканы за период предъявляемый истцами период с ****год по ****год, в связи с чем предъявленные к взысканию неустойка и штраф начислению и взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца как потребителя были нарушены, что установлено в судебном заседании, поэтому причинённый моральный вред подлежит компенсации. С учётом принципа разумности и справедливости, установленного факта нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой следует определить в 

<

...> руб., по 

<

...> руб. в пользу каждого. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО2, ФИО3, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2, ФИО3, денежные средства в размере 

<

...> руб. в равных долях в пользу каждого, компенсацию морального вреда 

<

...> руб., по 

<

...> руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО2, ФИО3, о взыскании с АО «Жердорипотека» неустойки за период с ****год по ****год, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди