№ 2а-3082/2021

61RS0022-01-2021-005013-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, возврате автомобиля должнику ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, возврате автомобиля должнику ФИО1, в обоснование указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.05.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО9., 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> в размере в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4 вынесла постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, а именно, данным должностным лицом был наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1 

По мнению административного истца, действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, так как арестованное имущество – автомобиль используется административным истцом как источник дохода, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО1 было подано заявление 19.02.2021г. с приложением всех документов.

В связи с этим административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению 18.02.2021г. ареста на имущество незаконными; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 18.02.2021г. и возвратить автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика по данному административному делу привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Протокольным определением суда от 03.06.2021г. в качестве административного ответчика по делу привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление. Полагал, что административные исковые требования являются законными и обоснованными.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что 18.02.2021г. был составлен акт описи ареста имущества с последующим изъятием транспортного средства и передачей торгующей организации «МДТ». Замечаний к акту от должника не поступало. По состоянию на 01.02.2021г. сумма задолженности по алиментам составляет 395216,14 рублей. Погашение должником задолженности осуществлялось единожды в размере 7 000 рублей после 21.02.2021г. По мнению судебного пристава-исполнителя, возврат транспортного средства должнику приведет к тому, что он снова скроется от судебных приставов. Также пояснила, что ранее в рамках исполнительного производства был объявлен розыск должника. Более того, это не единственный его автомобиль. При этом обратила внимание суда на то, что документальные подтверждения того, что должник работает в службе такси, административным истцом не представлены. 

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, административный ответчик - начальник Таганрогского городского отдела СП УФСПП России по Ростовской области ФИО3 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). 

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.7 ч.1 ст.64 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

В силу положений статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст.80).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, когда должнику ФИО1 было вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2021г. и акт о наложении ареста на имущество от 18.02.2021г., суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок на подачу настоящего административного иска, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.05.2018г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.04.2018г. мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.04.2018г. ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. 

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.211 ГПК Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Федерального закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

18.02.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> составлен акт описи (ареста) имущества. Данный акт должником ФИО1 подписан без замечаний.

19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области составлен акт о передаче ООО «МДТ» на хранение данного арестованного имущества. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Как следует из материалов дела, арест на автомобиль наложен не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.02.2021г. сумма задолженности по алиментам составляет 395216,14 рублей.

03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с розыском должника ФИО1 

12.03.2021г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности произведенного судебным приставом-исполнителем ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

Кроме того, при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) 18.02.2021г. в период совершения исполнительных действий должником ФИО1 данные действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, возражений по составлению акта от должника в момент совершения исполнительных действий от него не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по наложению ареста на имущество должника направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2021г. о наложении ареста на имущество должника, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей, в пределах его компетенции, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в том числе, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы административного истца о том, что арестованное транспортное средство является для него источником дохода, так как ФИО6 А.В. работает водителем в силу заключенного соглашения с ООО «Яндекс.Такси», используя свой автомобиль, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо иных доводов и доказательств того, что права должника были нарушены, суду не представлено. В связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца судом не усматривается. 

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, возврате автомобиля должнику ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021г.

Председательствующий В.В. Верещагина