Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Корнаковой З.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1, действующей по доверенности от 04.06.2018 года №4315-ДФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани (

<

...>) гражданское дело №2-882/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2018 года в 23 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, п. Борки, 11 район, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi, госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и Susuki Grand Vitara, госномер № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi, госномер №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не вписана.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 167586 рублей 34 копейки путем оплаты ремонта на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования к ФИО3 в порядке ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 167586 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4551 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд явились. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 года в 23 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, п. Борки, 11 район, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi, госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и Susuki Grand Vitara, госномер № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 10.07.2018 года в 23 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, п. Борки, 11 район, д. 47 ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством Audi, госномер № выезжая со второстепенной дороги, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу другому транспортному средству Susuki Grand Vitara, госномер № под управлением ФИО5, пользующегося преимущественным правом проезда, совершив с ним столкновение.

Вина в произошедшем ДТП ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Автомобилю Susuki Grand Vitara, госномер №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. 

Согласно расчету и акту выполненных работ №5183 от 01.08.2018 года, стоимость ремонта транспортного средства Susuki Grand Vitara, составляет 167586 рублей 34 копейки.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi, госномер №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии ЕЕЕ № 1014043990. 

Согласно полису ЕЕЕ № 1014043990 лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО6 и ФИО4. 

ФИО3 в качестве лица, допущенного к управ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Также судом установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сведений о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

16 июля 2018 года от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». 

В этот же день страховщиком организован осмотр автомобиля Susuki Grand Vitara.

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и 19.07.2018 года выдано направление на ремонт №0016657682/1.

Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса ЕЕЕ № 1014043990, копиями материалов ДТП, в том числе справки о ДТП «сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия», схемы ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений участников ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявления о страховом возмещении, акта осмотра ТС ООО «ТК Сервис Регион», акта обнаружения скрытых недостатков к направлению на ремонт, расчетом стоимости восстановительного ремонта.

29.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в виде оплаты ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля на СТОА в полном объеме, что подтверждается платежным поручением актом выполненных работ №5183 от 01.08.2018 года, счетом №5183 от 01.08.2018 года, платежным поручением №36 от 29.08.2018 г.

Поскольку истец произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 167586 рублей 34 копейки, а также учитывая то, что договор обязательного страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен с условием использования транспортного средства Клейменовыми О.А. и АА., только указанными страхователем водителями, в число которых не входит ответчик ФИО3, суд основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает необходимым удовлетворить регрессное требование ПАО СК «Росгосстрах», взыскав с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения.

Следуя ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, дающих основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 04.06.2019 года ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой с нее денежной суммы. В обоснование заявленного ходатайства указала, что является одинокой матерью 4-х детей в возрасте 3 года, 9 лет, 10 лет, 17 лет, временно не трудоустроена. Иного дохода, кроме пособий на детей, не имеет. В обоснование ходатайства представила копии трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, удостоверения многодетной одинокой матери, справок о получении пособий на детей за 7 месяцев без указания дат получения пособий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы уменьшение размера возмещения вреда возможно только в случае отсутствия у лица ответственного за вред достаточных доходов и имущества для удовлетворения требований потерпевшего. Применение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Таким образом, для применения данной нормы суд должен установить имущественное положение ответчика, для оценки которого недостаточно представленных ответчиком документов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, характеризующие имущественное положение ответчика в полном объеме, а именно - сведения относительно движимого и недвижимого имущества, наличия денежных обязательств, отсутствия статуса индивидуального предпринимателя и доходов от предпринимательской деятельности, отсутствия дохода по сведениям МИФНС (справки 2 НДФЛ).

По мнению суда, представление сведений только о наличии несовершеннолетних детей и размере детских пособий за 7 месяцев, в отсутствие иных значимых сведений, для разрешения вопроса о материальном положении ответчика, является недостаточным для вывода о его тяжелом материальном положении.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался ответчик, проверены судом и не признаны по смыслу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации способными повлечь уменьшение размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика. 

В связи с этим в целях достижения справедливого баланса интересов сторон и соблюдения принципа разумности по данному спору суд считает, что оснований для уменьшения взыскиваемой денежной суммы с ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 167 586 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку требование истца имущественного характера удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4551 рублей 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 167 586 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 рублей 73 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Викулина