дело №12-100/19

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года г.Бавлы. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, указав, что подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, так как остановка и стоянка транспортного средства произведена за пешеходным переходом, что подтверждается фотографией, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не нарушал, просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, так как пункт 12.4 ПДД РФ не нарушал. 

Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку правонарушение было зафиксировано с помощью программы «Народный инспектор» и на основании части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации 12.4 остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том, числе, протоколом об административном правонарушении.

По смыслу положения части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушении требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела должностным лицом административного органа не приведены и материалами дела не установлены.

Буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года следует, что 18 октября 2019 года в 14 часов 06 минут собственник транспортного средства БМВ 530D, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, на ул.Горького, д.4, г.Бавлы Республики Татарстан совершил остановку (стоянку) на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним.

Данное обстоятельство зафиксировано средством фото – и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный инспектор» и зарегистрировано за №.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение зафиксировано приложением «Народный инспектор», при помощи технического средства, имеющего функцию видеозаписи и фотосъемки, не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности реализовать своё право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и лишение его права предоставить объяснение по существу выявленного правонарушения, влечет нарушение права лица на защиту и препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Системное толкование части 3 статьи 28.6 и частей 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания, за нарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющих функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из представленного административным органом постановления от 22 октября 2019 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а так же частям 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов 

.