уголовное дело № 1-324/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А., 

подсудимого ФИО2 Юрьевича

защитника-адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в г. Ростова-на-Дону, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка из рук ФИО3, открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 Gold» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1): №, с находящейся внутри телефона сим-картой сотового оператора «Билайн №, стоимостью 7 724 рублей 12 копеек. После чего, не реагируя на законные требования потерпевшей Потерпевший №1 остановиться и вернуть ей похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с места происшествия в неизвестном направлении, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7 724 рубля 12 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, в связи с возмещением причиненного ущерба и возвращением похищенного имущества. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО2 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальных претензий она к нему не имеет. ФИО2 ранее не судим. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.