П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Дремова И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 в общественном месте на 

<

адрес> около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился около здания спецприемника в 

<

адрес> и каких-либо противоправных действий не совершал. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проследовать с ними на служебном автомобиле в отдел полиции ОМВД по 

<

адрес> для вручения ему извещения о слушании по уголовному делу, на что он согласился. По прибытии к зданию ОМВД, расположенному в 

<

адрес> он прошел в здание полиции, при этом в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте на 

<

адрес> около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО1 находился около здания спецприемника в 

<

адрес> и каких-либо противоправных действий не совершал. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ФИО1 проследовать с ними на служебном автомобиле в отдел полиции ОМВД по 

<

адрес> для вручения ему документов по уголовному делу, на что он согласился. По прибытии к зданию ОМВД, расположенному в 

<

адрес> ФИО1 выразил несогласие пройти в здание полиции, при этом выражался нецензурной бранью. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу об отсутствии объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, состоящего из указанных в протоколе об административном правонарушении действий, квалифицированных должностным лицом как хулиганских.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П о с т а н о в и л :

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна

Судья И.Г.Дремова