№ 1-100/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой А.О., с участием государственного обвинителя Колпакова Е.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Лукманова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, студента 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.20 мин. ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «УТЭК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил банковские карты АО «Тинькофф Банк» № № счет № и №**** **** **** № счет №, принадлежащие Потерпевший №1, поднял их с земли, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем приобретения товаров и расчетов за них вышеуказанными банковскими картами, тем самым совершить кражу с банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в кафе «KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № банка «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты произвел онлайн-переводы ООО «Глобал Фуд Космонавтов» в счет оплаты покупок : около 21 час. 37 мин. на сумму 984 руб., около 21 час.38 мин. на сумму 969 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1953 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в компьютерном клубе «Los Santos», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № банка «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты произвел онлайн-переводы на счет ИП «ФИО5»: около 00 час.18 мин. на сумму 190 руб., около 00 час. 19 мин. на сумму 190 руб., около 00 час.23 мин. на сумму 60 руб., около 00 час. 24 мин. на сумму 360 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 800 руб.

Таким образом, ФИО1 с банковских счетов банка «Тинькофф Банк» №хххх № счет № и №**** **** **** № счет №, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 753 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 753 руб.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ближе к вечеру с ФИО6 пошли прогуляться, по аллее по 

<

адрес>, около остановки возле УТЭКА около урны с земли подобрал две банковские карты. После предложил ФИО6 пройти в КФС, потом в компьютерный клуб, где расплатился найденными картами. ФИО6 об этом не знал. В КФС попробовал оплатить заказы себе и ФИО6. В компьютерном клубе по 

<

адрес> также расплатился картой за время игры. Ущерб возместил, просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. потеряла дебетовую и кредитную карты АО «Тинькоф Банк» в кафе. Вечером стали поступать уведомления о списании денег в общей сумме 2 753 руб. обеих карт, она их заблокировала. Ущерб ей возмещен в ДД.ММ.ГГГГ полностью, судиться с ФИО1 не желает, примирилась с ним, положительно его характеризует. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляли с другом ФИО1 по микрорайону Черниковка. ФИО1 предложил сходить в КФС, в компьютерный клуб. За все расплачивался ФИО1 банковской картой, а какой ему неизвестно. В ходе следствия узнал, что ФИО1 расплачивался картой, обнаруженной им на остановке. 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности около ООТ «УТЭК» возле 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил 2 банковские карты (л.д.41-43,45).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка с реквизитами счета АО «Тинькофф-Банк», выписки по договорам АО «Тинькофф-Банк» (л.д. 87,88,89), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Так, из выписки по кредитному договору 

<

***> «Тинькофф-Банк», заключенному с Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. производились онлайн-переводы на счет ИП «ФИО5» (время-МСК) 22 час.18 мин. на сумму 190 руб., около 22 час. 19 мин. на сумму 190 руб., около 22 час.23 мин. на сумму 60 руб., около 22час. 24 мин. на сумму 360 руб. (л.д.91-93). 

Согласно выписке по договору 

<

***> «Тинькофф-Банк», заключенному с Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. производилась оплата в Restoran Ufa ru (время-МСК) 19 час.37 мин. на сумму 984 руб., около 19 час. 38 мин. на сумму 969 руб. (л.д. 94 об). 

В ходе осмотра видеозаписи помещения компьютерного клуба «Los Santos», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в молодом человеке, который прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты покупок, ФИО1 опознал себя (л.д. 68,69)

Протоколом выемки у ФИО1 изъята банковская карта банка АО «Тинькофф-Банк» - Тинькофф Платинум серебристого цвета (л.д.39,40), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в сумме 2753 руб. (л.д.72). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счетов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей ст.159.3 УК РФ), открытых в АО «Тинькофф-Банк», Потерпевший №1 на общую сумму 2 753 руб. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей, указавшей в заявлении о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. ФИО1 не состоит на учете у нарколога, у психиатра, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также принимает во внимание степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, размер ущерба и его полное возмещение, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей. Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и является основанием для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ей материального ущерба и примирением.

Подсудимый, защитник не возражали относительно ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возразил против изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая необходимым назначить наказание. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. N10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, добровольно возместил материальный ущерб, т.е. загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина