Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 01.03.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-1004/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Б, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., Главному управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Б неустойки за несвоевременную уплату алиментов, находящееся на исполнении с (дата обезличена) в К УФССП России по (адрес обезличен) у судебного пристава-исполнителя Б

(дата обезличена) административный истец через портал Госуслуг получил постановление судебного пристава-исполнителя Б об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, вынесенное (дата обезличена) в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Полагая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Б не были произведены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для принудительного исполнения решения суда, в том числе, как минимум, арест имущества должника, находящееся по месту его регистрации и/или проживания, по месту его работы, принимая во внимание частичное исполнение судебного решения, окончание исполнительного производства является преждевременным. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б при исполнении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в период с(дата обезличена) по (дата обезличена), выразившееся в отсутствии ареста имущества должника по месту его регистрации и/или проживания; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Б об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, вынесенное (дата обезличена); продолжить принудительное исполнение исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Ранее участвующие в судебном заседании: административный истец Б административные исковые требования поддержала в полном объеме; административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Б в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Иные стороны, а также заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) Б на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Б. Предметом исполнения является сумма задолженности по алиментам в размере (номер обезличен) руб. в пользу взыскателя Б.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно данным ГИБДД сведений о зарегистрированных автомобильных средствах за Б не имеется.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно указанному акту установить факт проживания и проверке имущественного положения не удалось, дверь никто не открывает.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно указанному акту местонахождение имущества должника не установлено, дверь никто не открывает.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом – исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Поволжский филиал (номер обезличен)», а также совершены действия, направленные на установление имущества, принадлежащего должнику.

В иске административный истец в качестве нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица отдела судебных приставов связывает с тем, что приставом-исполнителем не были произведены, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для принудительного исполнения решения суда, в том числе, арест имущества должника, находящегося по месту его регистрации и/или проживания, по месту его работы.

Между тем, отсутствие результатов по исполнительному производству, отсутствие действий, направленных на арест имущества должника, сами по себе, в рассматриваемом случае, не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе не свидетельствует о его бездействии, а принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Также следует отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем К (дата обезличена), соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

При этом, следует отметить, что возможность исполнения требований исполнительного документа в настоящее время не утрачена, взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Б к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Б, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., Главному управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б при исполнении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в период с(дата обезличена) по (дата обезличена), выразившееся в отсутствии ареста имущества должника по месту его регистрации и/или проживания; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, вынесенного (дата обезличена); продолжения принудительного исполнения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова