Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2018 года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Маркина А.П. 

защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Смирновой Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре : Марковой М.Ю.., Марченко В.Ю. 

с участием подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего не полное среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу : 

<

адрес> 

судимого:

28.10.2014 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

17.12.2014 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

12.05.2015 года постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области продлен испытательный срок по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.10.2014 года - на 2 месяца, т.е. до 28 декабря 2015года. 

12.05.2015 года постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области продлен испытательный срок по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.12.2014 года - на 2 месяца, т.е. до 17 февраля 2017 года. 

26.08.2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

22.10.2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Великоустюгского районного суда от 28.10.2014 года и 17.12.2014 года отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10%, в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствующим 2 месяцам лишения свободы присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 28.10.2014 года – 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 17.12.2014 года - 1 год 7 месяцев лишения свободы, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

02.02.2016 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний всего к отбытию 2 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.08.2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.08.2015 года, по совокупности приговоров всего к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 22.10.2015 года всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

04.04.2017 года на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней из ФКУ ФИО3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

12.12.2017 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Великоустюгского районного суда от 02.02.2016 г. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 02.02.2016 г. в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 12.12.2017 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 20.05.2017, около 02:00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., подошел к указанному автомобилю, стоимостью 20 000 рублей, оставленному без присмотра на участке местности напротив 2-го подъезда дома № по 

<

адрес>, в котором находилось принадлежащее ФИО1 детское автомобильное кресло, стоимостью 1000 рублей. Реализуя преступный умысел, ФИО2 руками опустил вниз не плотно закрытое стекло на водительской двери, после чего, открыл ее изнутри, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, руками вырвал провода из замка зажигания и, перемыкая их между собой, завел двигатель автомобиля. Затем управляя данным автомобилем, уехал с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 стоимостью 20000 рублей, с находившимся в нем детским автомобильным креслом, стоимостью 1000 рублей, принадлежащим ФИО1 Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, являющийся для него значительным.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Маркин А.П. _и защитник Смирнова Н.В. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные о личности виновного; его психическое и физическое состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи и близких родственников; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, стоимости похищенного, суд не усматривает. 

ФИО2 судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Из характеристики следует, что подсудимый проживал с бабушкой. По месту жительства возникали скандальные ситуации, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми и не вставшими на путь исправления, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит. 

Согласно сведений, предоставленных БУЗ ВО «ВОПНД № 2» ФИО2 состоял на учете у врача-психиатра с 2010 года по 2016 год, диагноз: «Легкая умственная отсталость с расстройством поведения». С января 2015 года по январь 2016 года находился на активном принудительном лечении и наблюдении. Снят с учета, в связи с нахождением в СИЗО, неоднократно проводилась АСПЭ, последняя в июле 2016 года, в связи с чем 10 апреля 2018 года проведена судебная психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1/631 от 10 апреля 2018 года как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, ФИО2 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости в степени легкой дебильности, осложненной пагубным употреблением алкоголя. Степень выраженности указанного психического нарушения не достигает выраженной степени, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не препятствует его осознанному волевому поведению, не достигает психотического уровня. В связи с этим, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то, что преступление совершено им в период условно досрочного освобождения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

12.12.2017 г. ФИО2 приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области признан виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Великоустюгского районного суда от 02.02.2016 г. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 02.02.2016 г. в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 12.12.2017 г. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.12.2017 г.. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, полного сложения наказаний, суд не усматривает. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.12.2017 г.. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты со следами рук; 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном; - уничтожить. Светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 76 25 №086451, светокопию страницы журнала, приёма лома металла ООО «СоюзМеталл» хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 2-х ( двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.12.2017 г. окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 9 ( девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора -с 05 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года с 04 августа 2017 года ( включительно) по 04 июня 2018 г. ( включительно) 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты со следами рук; 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном - уничтожить. Светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 76 25 №086451, светокопию страницы журнала, приема лома металла ООО «СоюзМеталл» - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке,, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы, или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/