РЕШЕНИЕ

 24RS0037-01-2018-001190-14 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности. Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, принадлежащий истцу находится на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0105004:212, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

06 апреля 2018 года истец обратился с заявлением на имя главы города Назарово по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28 апреля 2018 года письмом администрации города Назарово за номером 188/му истцом получен отказ на его заявление.

По соседству с земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером 24:54:0105004:58, находящийся во владении у ответчика и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В мае 2018 года истец обратился в Назаровский филиал ОАО «Ростехинвентаризация» с вопросом установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выезде на место со специалистом для замера координат границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во владении у ответчика и расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному обстоятельству кадастровым инженером ФИО5 было изготовлено заключение, в котором указано на наличие реестровой ошибки. В связи с чем просил снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во владении у ответчика и расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что реестровая ошибка не позволяет поставить на кадастровый учет земельный участок, которым пользуется истец, для того, чтобы оформить право истца на данный земельный участок.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 24:54:0105004:58 общей площадью 767 кв м является ее собственностью. Ею в период владения земельным участком уплачивались обязательные земельные платежи. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 декабря 2003 года. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и с ФИО1 Право истца на установление границ земельного участка может быть реализовано без снятия с кадастрового учета ее земельного участка путем использования иной территории, не принадлежащей третьим лицам путем стыковки с существующими границами ее земельного участка. Постановка на кадастровый учет земельного участка возможна путем уточнения границ ее земельного участка с сохранением его площади и без снятия его с кадастрового учета. Ответчиком представлено в суд заявление о возмещении издержек, согласно которого просила в случае вынесения решения в ее пользу, взыскать с истца понесенные ею расходы, связанные с ее проездом в суд на общую сумму 12403 рубля 40 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Назарово Красноярского края, ПАО «МРСК Сибири», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно направленного пояснения к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестра недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2017 года, земельный участок по адресу: 

<

адрес>.с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является ответчик.. Границы данного земельного участкам были определены в ходе проведения межевых работ в 2003 году, соответственно, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

06 апреля 2018 года истец обратился в администрацию г.Назарово Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа администрации г.Назарово Красноярского края от 28 апреля 2018 года № 188/му, в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцу было предложено обратиться в организацию по выполнению кадастровых работ для уточнения границ вышеуказанного земельного участка

При проведении кадастровых работ по обращению истца, кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> пересекают границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 30 мая 2018 года, есть основания полагать, что допущена реестровая ошибка в установлении границ и определении координат точек углов поворота земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). При определении на местности поворотных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> за основу взяты ограждения земельного участка по фактическому землепользованию.

В судебном заедании допрошенный в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что сформировать, поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: 

<

адрес> без исправления реестровой ошибки невозможно, поскольку имеется пересечение границ с соседним участком, имеется наложение и реестровая ошибка.

Согласно пояснений в судебном заедании специалиста ФИО15, являющейся ведущим специалистом администрации г.Назарово Красноярского края предоставление истцу земельного участка, невозможно без установления границ земельного участка. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО17 также установлено при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> было установлено, что фактическую границу (деревянный забор) пересекает граница, учтенная в государственном кадастре недвижимости земельного участка по адресу: 

<

адрес> (имеет кадастровый №). Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв м. Есть основания полагать, что допущена кадастровая ошибка в установлении границ и определении координат точек углов поворота земельного участка с кадастровым номером №.

Из схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> пересекают границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При этом, как установлено в судебном заседании, спор о границах фактического землепользования между сторонами отсутствует. Доводы ответчика о том, что ответчиком был демонтирован забор и возведен вновь, что может свидетельствовать о факте изменения границ и возможном захвате территории со стороны истца, ничем объективно не подтверждены. В то же время судом установлено, что сложившийся порядок пользования земельными участками, в сложившихся границах, с учетом имеющихся построек, сторонами не оспаривается.

Требований об установлении границ земельных участков, ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Доводы ответчика о возможности реализации права истца на установление границ земельного участка за счет использования иной территории, не принадлежащей третьим лицам путем стыковки с существующими границами принадлежащего ей земельного участка, подлежат отклонению, в связи с тем, что настоящее исковое заявление истца вызвано необходимостью постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, а не иного земельного участка, который не находится в пользовании истца. 

Также подлежат отклонению доводы истца о возможности уточнения границ принадлежащего ей земельного участка без снятия его с кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка истца по тем основаниям, что как установлено в судебном заседании, ответчик возражает уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с учетом установленной кадастровой ошибки.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 была допущена кадастровая ошибка, возможность устранить которую во внесудебном порядке истец не имеет.

Ввиду изложенного, надлежащим способом защиты права истца будет являться снятие с кадастрового учета границ земельного участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что позволит провести межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> и постановку его на кадастровый учет.

Постановленное по делу решение не является препятствием для проведения ответчиком повторных межевых работ с целью постановки на кадастровый учет границ принадлежащего ей земельного участка в точках, соответствующих его фактическому местоположению.

Заявление ответчика о возмещении издержек, связанных с ее проездом в суд в сумме 12403 рубля 40 копеек с истца, удовлетворению не подлежит, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании в ее пользу с истца ФИО1 понесенных судебных расходов на общую сумму 12403 рубля 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2018 года