Дело № 1-84/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000098-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 12 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Соколовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен: 

- по первому эпизоду в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по второму эпизоду в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступления совершены в г. Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

По первому эпизоду: ФИО5 около 20 часов 05 минут 03 сентября 2023 года, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, получил от ФИО1. на основании устной договоренности во временное пользование без права распоряжения на время совершения телефонного разговора принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС»), стоимостью 10000 руб., с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Волна», а также чехлом и защитным стеклом, не представляющими для ФИО1. материальной ценности. Таким образом, ФИО1. вверил ФИО5 указанное имущество. Далее ФИО5 около 20 часов 10 минут, находясь на балконе квартиры 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО1. вышеуказанного имущества, которое ему было вверено ФИО1. на время совершения телефонного разговора без права распоряжения данным имуществом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений не вернул вверенный ему сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС»), стоимостью 10000 руб., с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Волна», а также чехлом и защитным стеклом, не представляющими для ФИО1. материальной ценности, и не имея законного права распоряжения данным имуществом, обратил его в свою собственность, то есть похитил, присвоив его против воли ФИО1. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

По второму эпизоду: ФИО5 04 сентября 2023 года около 01 часа 28 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., находясь на участке местности около 

<

...> используя принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС») с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность удаленного доступа к банковским счетам, открытым на имя ФИО1., который ФИО5 похитил у последнего 03 сентября 2023 года, используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод в сумме 50000 руб. с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытого 13 февраля 2019 года в дополнительном офисе № 17/0303 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1., на банковский счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытый 25 марта 2019 года в дополнительном офисе № 17/0263 по адресу: 

<

...> на имя ФИО3., который не был осведомлен о преступном характере действий ФИО5 и пообещал по просьбе ФИО5 обналичить указанные денежные средства и передать их последнему. 

04 сентября 2023 года около 07 часов 41 минуты ФИО3., не осознавая противоправный характер действий ФИО5, по просьбе последнего через банкомат № 60020060, установленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, осуществил обналичивание денежных средств в сумме 50000 руб. и около 08 часов 00 минут 04 сентября 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, передал денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению. 

После чего ФИО5, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., не позднее 08 часов 18 минут 04 сентября 2023 года, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС») с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность удаленного доступа к банковским счетам, открытым на имя ФИО1., используя приложение «Сбербанк Онлайн», открыл платежный счет № № на имя ФИО1., на который около 08 часов 18 минут 04 сентября 2023 года перевел с банковского счета № №, открытого 13 февраля 2019 года в дополнительном офисе № 17/0303 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1., денежные средства в сумме 18000 рублей. 

Далее ФИО5, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., около 08 часов 22 минут 04 сентября 2023 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС») с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность удаленного доступа к банковским счетам, открытым на имя ФИО1., через банкомат № 60020060, установленный в указанном отделении ПАО «Сбербанк», произвел операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № №, открытого 04 сентября 2023 года на имя ФИО1., в сумме 18000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Похищенными с единым умыслом с банковского счета денежными средствами, принадлежащими ФИО1., на общую сумму 68000 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 68000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений по первому и второму эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 (л.д. 15-19, 60-63, 151-154) установлено, что 02 сентября 2023 года он и его сожительница ФИО2 пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО2 познакомила его с ФИО1, пояснила, что на время их ссоры она оставалась ночевать в указанной квартире. Они все вместе пообщались, помогли ФИО1 вынести мусор из квартиры. На следующий день 03 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут он один пришел к ФИО1 по указанному адресу, хотел продолжить общение. Он и ФИО1 находились в квартире, разговаривали. Во время беседы ФИО1 доставал свой сотовый телефон и заходил в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», чтобы проверить баланс. Он видел пароль, который вводит ФИО1 и запомнил его. В какой-то момент, не позднее 20 часов 05 минут, он попросил у ФИО1 сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «Xiaomi 10C» в корпусе черного цвета. Телефон ФИО1 ему понравился и у него возник умысел на хищение указанного телефона, пока ФИО1 не наблюдает за его действиями. Он с телефоном в руках вышел на балкон, ФИО1 оставался в комнате, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 10 минут он, сделав вид, что разговаривает по телефону, вышел с балкона, после чего покинул квартиру, дверь прикрыл, но не закрывал. Когда он уходил из квартиры, ФИО1 вслед за ним не пошел, ничего ему не кричал. Он был уверен, что действует тайно. Права распоряжаться своим сотовым телефоном ФИО1 ему не давал, разрешил им пользоваться только на время совершения звонка. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле, на экране было установлено защитное стекло. В телефоне находились две сим-карты, одна из них оператора сотовой связи «МТС». 04 сентября 2023 года около 01 часа 25 минут он находился в районе ул. Волочаевской г. Рыбинска, недалеко от здания, где расположено отделение ПАО «Сбербанк». Там он познакомился с мужчиной, его звали ФИО3. Он попросил ФИО3 помочь ему снять денежные средства, пояснил, что банковской карты при себе не имеет. ФИО3 согласился. Он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО1, ввел номер сотового телефона ФИО3 и перевел на его счет денежные средства в размере 50000 руб. Поскольку банкомат в ближайшем отделении банка не работал, они с ФИО3 договорились встретиться в г. Ярославле, где оба работали, и обналичить денежные средства. 04 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут он и ФИО3 встретились в Ярославле возле банкомата, который расположен на Московском пр., где ФИО3 передал ему денежные средства. Далее он решил продолжить совершать хищение с банковского счета ФИО1 и, находясь около отделения ПАО «Сбербанк», где ФИО3 снимал денежные средства, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО1, открыл на его имя платежный счет, на который перевел денежные средства в сумме 18000 руб. с карты ФИО1. Далее, через банкомат, установленный в указанном отделении ПАО «Сбербанк», приложив телефон к банкомату, используя программу NFC, 04 сентября 2023 года около 08 часов 22 минут он снял с платежного счета ФИО1 денежные средства в размере 18000 руб. Всего с банковского счета ФИО1 он похитил 68000 руб. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, через несколько дней он потерял в г. Ярославле. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. С предъявленным ему обвинением согласен. Оценку похищенного имущества не оспаривает. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается: по обоим эпизодам – показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., по второму эпизоду – показаниями свидетеля ФИО3.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. (л.д. 20-23), установлено 01 сентября 2023 года в торговом центре «Космос» г. Рыбинска он познакомился с девушкой по имени ФИО2 и разрешил ей переночевать у него в квартире, дал ей ключ от квартиры. ФИО2 переночевала в его квартире и 02 сентября 2023 года в утреннее время ушла. Вечером того дня ФИО2 вернулась. Вместе с ней был молодой человек, которого она представила Дмитрием, пояснила, что он является ее братом. ФИО2 и Дмитрий помогли ему вынести строительный мусор из квартиры, ФИО2 забрала свои вещи. На следующий день 03 сентября 2023 года в его квартиру пришел Дмитрий. Он впустил Дмитрия в квартиру, они разговаривали. В какой-то момент Дмитрий попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. Он согласился и передал Дмитрию принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 10c» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Дмитрий вышел на балкон, разговаривал по телефону. Он находился в комнате. Через какое-то время Дмитрий вышел с балкона, и направился в сторону коридора. Он сначала этому значения не придал, подумал, что Дмитрий пошел в иные помещения квартиры. Понял, что Дмитрий ушел из квартиры, когда услышал как захлопнулась входная дверь. Он окликнул Дмитрия, но того в квартире уже не было. Он вышел в подъезд, там Дмитрия тоже не было. Сотовый телефон он покупал 12 июля 2023 года за 12990 рублей, пользовался им, обращался с телефоном аккуратно, телефон находился в исправном состоянии, повреждений не имел. На экране телефона было установлено защитное стекло, имелся силиконовый чехол прозрачного цвета с отсеком для банковской карты. В телефоне были установлены сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером – № и сим-карта сотового оператора «Волна» с абонентским номером – №. Чехол, сим-карты сотовых операторов, защитное стекло для него материальной ценности не представляют. В настоящее время сотовый телефон он оценивает в 10000 рублей. Ущерб на сумму 10000 руб. является для него значительным. 04 сентября 2023 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где от сотрудника банка ему стало известно о переводе с его банковской карты 04 сентября 2023 года 01 час 28 минут на карту № ФИО3 денежных средств в размере 50000 руб., в 08 часов 22 минуты выдаче наличных АТМ 60020060 YAROSLAVL RUS в размере 18000 рублей. Банковские счета он заблокировал. Всего с его банковских счетов было похищено 68000 руб. Ущерб на сумму 68000 руб. является для него значительным. Он работает вахтовым методом (31 день работы/31 день отдыха), его заработная плата составляет 130000 руб.; кредитных обязательств не имеет. Из указанных средств он приобретает продукты питания (20000 руб. ежемесячно), оплачивает проезд до места работы в г. Керчи (10000 руб.) и коммунальные услуги (8000 руб. ежемесячно). Также материально помогает сожительнице (30000 руб. ежемесячно), брату (20000 руб.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 118-121) установлено, что 01 сентября 2023 года в торговом центре «Космос» г. Рыбинска она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который разрешил ей переночевать в его квартире, дал ей ключ от входной двери. Она переночевала у ФИО1, утром вернулась домой, где проживает совместно с ФИО5 03 сентября 2023 года в дневное время она и Горшков направились к квартиру ФИО1, она хотела забрать свои вещи. ФИО5 представила ФИО1 Дмитрием и пояснила, что он является ее братом. Они помогли ФИО1 вынести из квартиры строительный мусор, она забрала свои вещи, после чего они ушли из квартиры ФИО1. На следующий день 04 сентября 2023 года она весь день находилась дома, плохо себя чувствовала, спала. Она помнит, что в этот день Горшков куда-то выходил. Во сколько это было, она не помнит. Позднее, в какой день не помнит, Горшков признался ей, что похитил у ФИО1 сотовый телефон и денежные средства. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 111-114) установлено, что 04 сентября 2023 года в ночное время у офиса ПАО «Сбербанк», расположенного на ул. Волочаевская г. Рыбинска, к нему подошел молодой человек, на вид 25-30 лет, высокого роста, представился Кириллом и попросил о помощи. Сообщил о том, что у него при себе нет банковской карты, а ему срочно нужны денежные средства. Он согласился помочь. Кирилл зашел в приложение Сбербанк Онлайн, он продиктовал ему свой номер телефона, по которому Кирилл перевел ему денежные средства в размере 50000 руб. Поскольку в отделении, рядом с которым они находились, не работал банкомат, они договорились встретиться в г. Ярославле, где каждый из них работал. 04 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут он и Дмитрий встретились возле банкомата на Московском проспекте г. Ярославля, где он передал Кириллу 50000 руб.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании:

По первому и второму эпизодам:

- заявлением ФИО1. от 19 октября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который 03 сентября 2023 года похитил принадлежащий ему сотовый телефон и совершил незаконные банковские операции в виде переводов денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, принадлежащая потерпевшему ФИО1., зафиксирована обстановка (л.д. 4-8).

По первому эпизоду:

- протоколом явки с повинной от 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им 3 сентября 2023 года присвоении сотового телефона «Xiaomi 10c» (л.д. 56);

- протоколом осмотра документов от 07 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрена детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № ФИО1. (л.д. 84-109), изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. (л.д. 76-78, 79-83), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

По второму эпизоду:

- протоколом явки с повинной от 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им 04 сентября 2023 года хищении денежных средств посредством осуществления банковских переводов (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов от 16 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены отчет за 04 сентября 2023 года по банковской карте № № (л.д. 68), отчет за 04 сентября 2023 года по платежному счету № (л.д. 70), отчет за 04 сентября 2023 года по банковской карте № № (л.д. 72-73), установлено наличие банковских операций по банковским счетам, открытым на имя ФИО1.: 04 сентября 2023 года в 01 час 28 минут перевод 50000 руб. клиенту ФИО3., в 08 часов 18 минут перевод 18000 руб. на банковский счет, открытый 04 сентября 2023 года на имя ФИО1., в 08 часов 22 минуты списание 18000 руб. с указанного счета; 04 сентября 2023 года 01 час 28 минут зачисление на банковский счет, открытый на имя ФИО3., 50000 руб. от ФИО1. (л.д. 122-128). Осмотренные отчеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО5 показал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО1. (л.д. 134-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, установлен его № 60020060 (л.д. 140-142).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО5 в совершении преступлений по первому и второму эпизодам.

При постановлении приговора по каждому эпизоду суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., по второму эпизоду – показаниях свидетеля ФИО3., полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора. 

По первому эпизоду судом установлено, что подсудимый ФИО5 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратил в свою пользу против воли собственника – потерпевшего ФИО1. ранее вверенный ему последним для осуществления звонка сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС»), стоимостью 10000 руб., с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Волна», а также чехлом и защитным стеклом, не представляющими для ФИО1. материальной ценности, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 10000 руб., который является для него значительным. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО5 по первому эпизоду квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений не вызывает, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб на сумму 10000 руб. является для потерпевшего ФИО1. значительным; превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1., суд принимает также во внимание имущественное положение и уровень дохода потерпевшего ФИО1., который складывается из заработной платы, получаемой только в период вахты, расходов на оказание ежемесячной помощи сожительнице и брату, иные текущие траты, на которые указывал потерпевший, значимости указанного сотового телефона для потерпевшего, который использовал его для осуществления звонков в вахтовый и межвахтовый период работы, следил за его состоянием. 

По второму эпизоду судом установлено, что подсудимый ФИО5 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, используя принадлежащий ФИО1. и похищенный им 03 сентября 2023 года у последнего, сотовый телефон марки «Xiaomi 10C» («Ксяоми 10 ЭС») с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим возможность удаленного доступа к банковским счетам, открытым на имя ФИО1., изъял денежные средства в размере 68000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1. и находившиеся на банковском счете, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк» из обладания собственника – потерпевшего ФИО1. и обратил их в свою пользу, распорядившись денежными средства в указанном размере по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 68000 рублей, который является для него значительным. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО5 по второму эпизоду квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений не вызывает, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб на сумму 68000 руб. является для потерпевшего ФИО1. значительным; значительно превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1., суд принимает также во внимание имущественное положение и уровень дохода потерпевшего ФИО1., который складывается из заработной платы, получаемой только в период вахты, расходов на оказание ежемесячной помощи сожительнице и брату, иные текущие траты, на которые указывал потерпевший.

Наличие в действиях подсудимого ФИО5 по второму эпизоду квалифицирующего признака кражи как совершенной «с банковского счета» также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытого 13 февраля 2019 года в дополнительном офисе № 17/0303 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1., посредством использования принадлежащего ФИО1. сотового телефона с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковским счетам потерпевшего.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО5 отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1. осуществлялось подсудимым ФИО5 тайно как от самого потерпевшего, так и от свидетеля ФИО3., введенного ФИО5 в заблуждение относительно его преступных намерений, а также от сотрудников банка, где хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Работники банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, соответственно, подсудимый ложных сведений о принадлежности банковских счетов при осуществлении банковских операций сотрудникам банка не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО5 по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести по первому эпизоду, к категории тяжких по второму эпизоду, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности.

ФИО5 ранее не судим, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2., имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на иждивении никого не имеет. УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной по первому и второму эпизодам, активное способствование расследованию преступления по второму эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, как учитывает в качестве таковых по первому и второму эпизодам – полное признание вины и раскаяние в содеянном, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, суд не находит.

Как не усматривает оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений. 

Изучив все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 по первому и второму эпизодам наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 подлежит своим поведением доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Назначая ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и трудоустроен, явился с повинной, в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, чем оказал содействие расследованию преступления по первому эпизоду, вину в совершении преступлений признал и раскаивается в содеянном. Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что для своего исправления ФИО5 не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158 УК РФ не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, равно как достижения иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому эпизоду, в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду подсудимому ФИО5 суд не назначает, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО5 условного осуждения, оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО5 по каждому эпизоду суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по второму эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отчет за 04 сентября 2023 г. по банковской карте № №; отчет за 04 сентября 2023 г. по платежному счету №; отчет за 04 сентября 2023 г. по банковской карте № №, детализацию оказанных услуг связи за период с 02.09.2023 по 06.09.2023 по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сорокина