В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1109/2025

№ 12-124/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810336257011110515 от 04.03.2025, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Ласкавая Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810336257011110515 от 04.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 04.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 04.03.2025 и решения судьи районного суда от 06.06.2025 как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам судьи, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен не на въезде, а на выезде из тупика, и виден только водителям, которые в нарушение Правил дорожного движения, будут заезжать в тупик со стороны встречного движения. Полагает, что знак установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 и не заметен для участника дорожного движения, соблюдающего требования Правил дорожного движения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 04.03.2025 и решение судьи районного суда от 06.06.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 04.03.2025 в 14 час. 38 мин. у 

<

...> управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении 36 ЭП № 111051 от 04.03.2025, протоколом о задержании транспортного средства 36 ЭП № 111051 от 04.03.2025, видеозаписью, иными имеющимися по делу доказательствами, в том числе, и представленным ФИО1 фотоматериалом, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что на участке дороги у 

<

...> на дороге перед въездом на участок дороги с обозначением «Тупик», а также при выезде установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена». При этом дорожный знак 3.27 не дополнен дорожным знаком 8.18 «Кроме инвалидов», который относится к группе знаков дополнительной информации и указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Транспортное средство было размещено ФИО1 вне пределов парковочной зоны и на него распространялось действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 не на въезде, а на выезде из тупика и не заметен для участника дорожного движения, соблюдающего требования Правил дорожного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами и видеозаписью.

Согласно пункту 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (пункт 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).

В силу пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Поскольку 04.03.2025 в 14 час. 38 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, действия ФИО1 должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размещая транспортное средство, до его остановки, водитель транспортного средства обязан убедиться в наличии или отсутствии ограничений, установленных дорожными знаками, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, по существу, они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810336257011110515 от 04.03.2025, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина