ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Осиповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) неустойку (пени) за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца в размере 210 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца, в размере 186,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неустойку (пени) за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца в размере 75 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца, в размере 513,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований с учетом изменений в иске указывается, что истец, являясь клиентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ обратился на горячую линию КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по вопросу способа внесения денежных средств на депозитную карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), где ему сообщили о возможности внесения денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО), так как Банк ВТБ (ПАО) является одним из партнеров КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в размере 500 000 рублей на депозитную карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используя банкомат Банка ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, банкомат принял деньги, через некоторое время вернул карту, но чек по операции не выдал, на экране появилось сообщение о проведении технологических работ. После многократных обращений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) никто из ответственных сотрудников банков не ответил, вернут ли истцу внесенные денежные средства, когда и в каком объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец разместил на сайте www.banki.ru публичное обращение, после чего только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на карточный счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перечислил на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 251,36 рублей. Из решения Финансового уполномоченного следует, что Банком ВТБ (ПАО) денежные средства были возвращены на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переведены на карточный счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. С размером выплаченных денежных средств истец не согласен. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом изложенного, с согласия истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были заключены договор о дистанционном банковском обслуживании и договор о карте № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, в рамках которого ФИО4 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была выпущена дебетовая карта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была совершена операция по внесению на указанную карту наличных денежных средств в размере 500 000 рублей через устройство самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), однако в результате сбоя в работе банкомата данные денежные средства не были зачислены на карту и не были возвращены истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было осуществлено поступление денежных средств в размере 500 000 рублей от Банка ВТБ (ПАО). 

Денежные средства в размере 500 000 рублей были зачислены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило обращение в связи с неосуществлением операции посредством банкомата. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на банковский счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства в размере 1 251,36 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный перевод денежных средств.

На претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, требования истца добровольно удовлетворены не были. 

При разрешении заявленного спора суд исходит из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что денежные средства в размере 500 000 рублей были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) денежные средства были перечислены на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переведены на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт несвоевременного перечисления денежных средств Банк ВТБ (ПАО) признал, выплатив истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251,36 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410,96 рублей, однако решение Финансового уполномоченного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) до настоящего времени не исполнено.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчиками несвоевременно были зачислены денежные средства на счет истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Банка ВТБ (ПАО) в размере 186,99 рублей за вычетом выплаченных денежных средств в размере 1 251,36 рублей, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 513,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) неустойки (пени) за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца в размере 210 000 рублей, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неустойки (пени) за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца, как потребителя банковских услуг, нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Таким образом, несвоевременное осуществление операции по зачислению денежных средств, повлекло нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, следовательно, исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий в результате незачисления и невозвращения ему денежных средств в течение нескольких дней, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО2 в сложившейся ситуации. Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, значительного количества дней просрочки, а также требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) в размере 75 000 рублей, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался с претензиями к ответчикам, в которых просил в добровольном порядке удовлетворить его требования. Однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с Банка ВТБ (ПАО) в размере 142 500 рублей (50 % от 210 000+75 000), с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 50 000 рублей (50% от 75 000+25 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф в размере 142 500 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья А.М. Балова