РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. Заемщик занял у займодавца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 подписан договор залога квартиры (ипотеки), в редакции дополнительного соглашения № oт ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Договора залога) ФИО3 предоставила истцу под залог, 

<

данные изъяты> долю в праве обшей долевой собственности на жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2. договора залога).

ФИО1 как займодавец, свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объёме, передала им наличными денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 Договора займа ФИО3 обязалась возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3 свои обязательства перед истцом по своевременному ежемесячному возврату основного долга грубо и существенно нарушила.

Согласно п. 4 Договора займа, проценты за пользование денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> ежемесячно от 

<

данные изъяты>. Однако проценты за пользование займом перестали выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета истца проценты за пользование займом составляют 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик не произвела ни одного платежа по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

На неоднократные обращения и предложения истца о добровольной уплате основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчик отвечала отказом по самым разнообразным надуманным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензия о возврате суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года) заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, наличием уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, наличием уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора займа (пункт 3) ответчик приняла на себя обязательство возвратить ФИО2 сумму займа 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры (ипотеки) в редакции дополнительного соглашения № oт ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Договора залога) ФИО3 предоставила истцу под залог, 

<

данные изъяты> долю в праве обшей долевой собственности на жилое помещение - 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2. договора залога).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Данное требования ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Ответчик не производила оплату по договору в части выплаты основного долга, тем самым существенно нарушала его условия. 

В соответствии со ст. 455 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, предусмотренные п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 809 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процент (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ею соответствующей части.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является арифметически верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению суммы займа и уплате процентов, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

В обеспечение своевременного и полного возврата заёмных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимости.

Предметом залога является: 

<

данные изъяты> (п. 1.2. договора залога). 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора потребовать обращения взыскания на предмет залога возникает согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по возврату займа не исполняли.

Согласно предоставленного истцом отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры являющейся предметом залога составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется акт №Н от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 за оказание услуг по оценке заложенного имущества оплатила 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг по оценке заложенного имущества подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11198,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры при реализации на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья И.Н.Тонеева