ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Храменков П.В., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника Михули О.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, в порядке проведения предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (личные данные изъяты), не судимого, со (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Невжинский около 5 часов 20 минут 6 июня 2015 г., находясь в доме по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «Hewlеtt Paсkard Pavilion dv7-1160er» с зарядным устройством, планшетный компьютер «Ipad 2» и золотые украшения на общую сумму 83 500 рублей, а затем распорядился ими по собственному усмотрению. Данными действиями Невжинский причинил ФИО1 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Невжинского квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

До поступления уголовного дела в суд потерпевшей, а также обвиняемым и его защитником заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку Невжинский в полном объеме возместил ФИО1 моральный и материальный вред, а также принес последней свои извинения, которые потерпевшая приняла, чем причинённый ей преступлением вред заглажен полностью.

Невжинский в ходе судебного заседание заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие с обстоятельствами, на которых оно основано, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Кроме того Невжинский пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает и раскаивается в содеянном.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

Прокурор также полагал возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все установленные Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации основания.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 примирилась с Невжинским, причиненный ей преступлением вред заглажен, в связи с чем она подала письменное заявление о прекращении уголовного дела. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Невжинский, относится к категории средней тяжести, а согласно материалам дела, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Учитывая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, а также аналогичное ходатайство Невжинского, который, совершив преступление средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, полностью возместил ФИО1 причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, которые та приняла, полагаю возможным на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело прекратить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - на основании ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности - на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «Hewlett Packard Pavilion dv7-1160er» и зарядное устройство к нему возвратить потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Храменков