24OS0000-01-2025-000059-73

Дело № 3А-107/2025

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), переводчика ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-107/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года, признаны незаконными ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июня 2020 года и действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в части нерассмотрения по существу обращения ФИО1 и непредоставления ответа на языке обращения; в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий в части невозвращения обращения ФИО1 отказано. 

Общий срок судопроизводства составляет более 3 лет, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, через переводчика ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Также заявил о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-107/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года признаны незаконными ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июня 2020 года и действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в части нерассмотрения по существу обращения ФИО1 и непредоставления ответа на языке обращения; в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий в части невозвращения обращения ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года в части признания незаконными ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июня 2020 года и действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в части нерассмотрения по существу обращения ФИО1 и непредоставления ответа на языке обращения отменено, принято в этой части новое решение, которым в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

По настоящему делу последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является апелляционное определение от 16 ноября 2023 года, поскольку его принятием решение суда первой инстанции от 30 марта 2022 года, которым было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.

Копия апелляционного определения от 16 ноября 2023 года с переводом на узбекский язык была получена ФИО1 06 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 163).

Содержание принятых по делу судебных актов не имеет правового значения для составления и подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, течение срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с 17 ноября 2023 года, а его окончание пришлось на 16 мая 2024 года.

Первоначально административное исковое заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу № 2а-107/2022 было подано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска 06 августа 2024 года, т.е. по истечении 7 месяцев 20 дней после вступления решения суда в законную силу и 2 месяцев 20 дней после истечения срока на обращение с заявлением о компенсации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возращено в связи с пропуском срока на обращение в суд и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Копия указанного определения была получена ФИО1 08 октября 2024 года.

Второй раз ФИО1 обратился с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу № 2а-107/2022 непосредственно в Центральный районный суд г. Красноярска 25 ноября 2024 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 04 декабря 2024 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возращено в связи с нарушением порядка подачи административного искового заявления.

Копия указанного определения была получена ФИО1 06 декабря 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 04 февраля 2025 года.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, срок на обращение в суд может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из вышеприведенных процессуальных положений, обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации, возлагается на административного истца.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском ссылается на то, что 09 января 2024 года и 26 февраля 2024 года подавал административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, через ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Между тем, указанные доводы являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут приниматься судом.

Действия (бездействие) организации почтовой связи либо ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области по не направлению административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу № 2а-107/2022 незаконными не признавались.

Закон о компенсации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие порядок и сроки обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок официально опубликованы для всеобщего сведения.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с названными нормативными правовыми актами.

Осведомленность административного истца о порядке и сроках подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подтверждается его многочисленными административными исковыми заявлениями о присуждении названной компенсации, информация о которых размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда и является общедоступной.

Суд отмечает, что для составления и подачи настоящего административного искового заявления административному истцу не требовались изучение и анализ материалов дела, а было достаточно указать срок судопроизводства и привести доводы о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, что им и было сделано на одной странице рукописного текста. 

Со дня принятия апелляционного определения от 16 ноября 2023 года до окончания шестимесячного срока на обращение с заявлением о компенсации (16 мая 2024 года) у административного истца имелось достаточно времени для подачи административного иска. 

Кроме того, помимо существенного пропуска срока при первоначальном обращении в суд с настоящим административным иском (2 месяца 20 дней), ФИО1 при последующих обращениях также допускал длительные задержки предъявления административного иска после получения определений о возврате административных исков (1 месяц 17 дней и 1 месяц 28 дней).

Ссылка административного истца на то, что он не владеет русским языком, не может быть принята во внимание, поскольку названное обстоятельство не является для него препятствием для подачи многочисленных административных исков в суды Красноярского края за защитой своих прав (в том числе в рассматриваемый период), о чем имеется информация на официальных сайтах Красноярского краевого суда, Центрального районного суда г. Красноярска, Советского районного суда г. Красноярска, Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска срока на обращение в суд с заявлением о компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.