Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Трифоновой М.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, будучи осужденной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов находилась в гостинице "

<

данные изъяты>", расположенной по 

<

адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, подойдя к припаркованному возле вышеуказанной гостиницы автомобилю марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что ранее была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии алкогольного опьянения, села и запустила двигатель, начала движение по автодороге, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжая мимо 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBН – 0220, показания прибора составили 1,02 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласилась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что 

<

данные изъяты> 

Защитник-адвокат Трифонова М.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поскольку подзащитная обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию ее действий верной. 

Судом исследованы характеризующие материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговорам 

<

данные изъяты>

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимой ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья, положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о применении ФИО1 принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии необходимости их назначения, а также по вышеизложенным обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что назначенное приговором 

<

данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года ФИО1 не отбыто, суд применяет правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает, что максимально возможный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ составляет 3 года.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Трифоновой М.А.в ходе дознания в размере 2700 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного заседания за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Трифоновой М.А.в ходе дознания в размере 2700 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Секретарь: А.Б. Мункуева 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>