К делу №а-1343/ 2021

УИД 23RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> г. ФИО3 

« 19 » марта 2021 года 

Лазаревский районный суд г. ФИО3 

<

адрес> в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №П-35/21 решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118008:48 площадью 2995 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов, обязав административного ответчика издать распорядительный акт (постановление, распоряжение и т.д.) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование административному истцу на условиях аренды сроком на 49 лет с последующим заключением договора аренды указанного участка на условиях, определенных распорядительным актом.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,36га и заключен договор аренды. В последующем площадь земельного участка была уточнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118008:48 площадью 2995 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU-23-309—7739-2018 ФИО2 на арендуемом земельном участке был возведен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118008:1027 площадью 25,8 кв.м и зарегистрировано право собственности на него. 

<

адрес> отказала административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, а в последующем и в аренду без проведения торгов, мотивировав принятое решение заключением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО3 (далее по тексту – Департамент архитектуры) от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118008:48 предельным размерам земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, установленных п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила). При повторном обращении в 

<

адрес> оспариваемым решением административного ответчика ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» со ссылкой на то, что принадлежащий административному истцу объект не отвечает признакам капитального строения. Несогласие ФИО2 с принятым органом местного самоуправления решением явилось поводом для его обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 на основании постановления (решения) администрации от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № аренды земельного участка площадью 0,36 га, в том числе пашни 0,20га, многолетних насаждений 0,14 га, прочих земель 0,02га, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 25 лет без права возведения капитальных строений.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118008:48 площадью 2995 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок действия договора установлен на 25 лет с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, а его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение №RU№ на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118008:48 индивидуального жилого дома общей площадью 28,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118008:1027 площадью 25,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118008:48 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» (далее по тексту – Муниципальная услуга), в чем ему было отказано решением административного ответчика, изложенным в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №П-35/21.

В обоснование принятого решения 

<

адрес> указала, что согласно сообщению о зданиях, строениях, сооружениях, на испрашиваемым земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118008:1016, который в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-6138794 расположен в границах иного земельного участка – с кадастровым номером 23:49:0118008:15.

Изучением документов, поданных ФИО2 в орган местного самоуправления установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118008:48 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118008:1016, то есть иной жилой дом, нежели фактически находящийся на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118008:1027, о котором ныне сообщает суду административный истец.

При этом 

<

адрес> рассматривала заявление ФИО2 исходя из предоставленных им сведений и установила, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0118008:1016 расположен на ином земельном участке – с кадастровым номером 23:49:0118008:15, тогда как административный истец просил предоставить ему аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118008:48 как собственнику расположенного на этом участке жилого дома с кадастровым номером 23:49:0118008:1016.

В свою очередь, подп. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Согласно п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за достоверность и полноту представляемых сведений и документов, являющихся необходимыми для предоставления муниципальной услуги, возлагается на заявителя.

Поскольку ФИО2 не сообщил органу местного самоуправления достоверных сведений о кадастровом номере жилого дома, который расположен на испрашиваемом земельном участке, спариваемое административным истцом решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3 С.П. Богданович