№

64RS0015-01-2021-000226-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н., 

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Яшкиной В.Е., представившей удостоверение № 1844 и ордер № 311 от 25.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 12 марта 2015 г. Ершовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 14.09.2014 г. (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), приведенного в соответствие с действующим законодательством постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02.11.2017 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 14 апреля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12.03.2015 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 19 января 2016 г. Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12.03.2015 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 15.06.2016 г. в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ путем поглощения менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 14.04.2015 г. более строгим наказанием по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 19.01.2016 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02.11.2017 г. приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 19.01.2016 г. приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 22.11.2018 г. по отбытию срока наказания; 

4) 24 декабря 2020 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2020 года около 01 часа, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, через незапертую калитку вошел во двор 

<

адрес>, где путем отжатия форточки окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SONY XPERIA M4 AQUA» стоимостью 

<

***> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей. 

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 08.12.2020 г. около 02 часа, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «Аленушка», расположенному по адресу: 

<

...>, где путем отгибания металлического листа от стены магазина, разбив стекло окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитил: две упаковки кофе «Черная карта» массой 100 грамм каждая стоимостью 106 рублей за одну упаковку на сумму 212 рублей; бутылку сгущенки объемом 1 литр в количестве 4 бутылок стоимостью 120 рублей за бутылку на сумму 480 рублей; 6 банок сгущенки «Рогачевская» объемом 400 грамм стоимостью 75 рублей за одну банку на сумму 450 рублей; халву весом 4 кг стоимостью по 150 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей; вареники с творогом весом 3 кг стоимостью 190 рублей за 1 кг на сумму 570 рублей; пельмени «Хвалынские» весом 2 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; пельмени «По-татарски» весом 1 кг стоимостью 170 рублей; пельмени «Классические» говяжьи весом 2 кг стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 460 рублей; масло «Крестьянское» массой 500 грамм в количестве 2 бумажных упаковок стоимостью 65 рублей за одну упаковку на сумму 130 рублей; масло «Крестьянское» массой 200 грамм в количестве 1 фольгированной упаковки стоимостью 27 рублей; две банки с медом весом 350 грамм каждая банка стоимостью 55 рублей за 1 банку на сумму 110 рублей; печенье «Чекопай» в количестве двух упаковок весом по 200 грамм каждая упаковка стоимостью 80 рублей за 1 упаковку на сумму 160 рублей; печенье «Чекопай» поштучные в количестве двух упаковок стоимостью 14 рублей за 1 упаковку на сумму 28 рублей; пряники «Яшкино» в упаковке в количестве 2 упаковок весом по 300 грамм каждая стоимостью 50 рублей за 1 упаковку на сумму 100 рублей; рулет «Яшкино» в упаковке стоимостью 40 рублей; семечки «Гудок» в количестве 4 пачек весом по 100 грамм каждая стоимостью 25 рублей за 1 пачку на сумму 100 рублей; чипсы «Русская картошка» в количестве 2 упаковок весом по 40 грамм каждая упаковка стоимостью 30 рублей за 1 упаковку на сумму 60 рублей; пиво «ESSA» в железной банке 0,5 л в количестве 1 банки стоимостью 60 рублей; зубные щетки в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей за 1 щетку на сумму 60 рублей; шампунь «Веста» объемом 1000 мл в количестве 1 флакона стоимостью 60 рублей; пасту зубную «Колгейт» массой 50 грамм в количестве одного тюбика стоимостью 50 рублей; пасту зубную «Жемчуг» массой 50 грамм в количестве одного тюбика стоимостью 25 рублей; салфетки влажные «Аура» 120 штук в упаковке в количестве 1 упаковки стоимостью 150 рублей; порошок стиральный «Бимакс автомат» массой 450 грамм в количестве двух коробок стоимостью по 55 рублей за 1 коробку на сумму 110 рублей; картофель одну сетку массой 7 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей; мороженое «Big Famali» весом 600 грамм стоимостью 125 рублей; куриные палочки весом 1 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг; мясо рагу сливочное 1 упаковку на подложке весом 950 грамм стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 109 рублей 25 копеек; маргарин «Саратовский дом» в количестве 2 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 40 рублей; сосиски Филеево «Любимые» в упаковке весом 1,185 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 177 рублей 75 копеек; консервы «Говядина тушеная» в количестве 2 банок стоимостью 125 рублей за 1 банку на сумму 250 рублей; консервы «говядина с фасолью и луком» в количестве 2 банок стоимостью 80 рублей за 1 банку, на сумму 160 рублей; пельмени «Царские» в количестве 2 пачек весом по 1 кг в пачке стоимостью 240 рублей за 1 пачку на сумму 480 рублей; кукурузные хлопья «Сытопуз» в количестве 1 пачки стоимостью 55 рублей; конфеты «М&М» в количестве 2 пачек весом по 130 грамм стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 190 рублей; туалетную бумагу в количестве 4 рулонов стоимостью 15 рубля за 1 рулон на сумму 60 рублей; шоколадный батончик «Марс Макс» в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей за 1 батончик на сумму 150 рублей; упаковку чая «принцесса Канди» весом 250 грамм стоимостью 80 рублей; упаковку чипсов «Papas» стоимостью 55 рублей; мясо (куриный суповой набор) «Микпром» расфасованное на 2 пакета весом каждый пакет по 1 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей; ветчину «Лада Николаевская» в количестве 1,5 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 375 рублей; сгущенное молоко «Белая Слада», в количестве 2 банок стоимостью 40 рублей за 1 банку на сумму 80 рублей; колбасу «Лада Краинская» в вакууме в которой находилось две коляски колбасы общим весом 1 кг стоимостью 230 рублей; сухарики «Кириешки макс» в количестве 4 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей; чай «Кертис» пакетированный в количестве 1 пачки стоимостью 68 рублей; петрушку зеленую (сушеную) в количестве 5 упаковок стоимостью 10 рублей за 1 упаковку на сумму 50 рублей; шоколадный батончик «Пикник» в количестве 1 батончика стоимостью 20 рублей; ватные палочки в количестве 3 упаковок стоимостью 20 рублей за 1 упаковку на сумму 60 рублей; сухарики «кириешки с соусом» в количестве 3 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей; чай «Принцесса Нури» массой 100 грамм в количестве 2 пачек стоимостью 70 рублей за 1 пачку на сумму 140 рублей; сухарики «кириешки» в количестве 3 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 45 рублей; чай «Принцесса Нури» массой 200 грамм в количестве 2 пачек стоимостью 150 рублей за 1 пачку на сумму 300 рублей; чай «Тесс» пакетированный в количестве 1 упаковки стоимостью 50 рублей; сгущенное молоко «Бисландия» в количестве 7 банок стоимостью 40 рублей за 1 банку на сумму 280 рублей; чипсы «Про чипсы» в количестве 2 пачек стоимостью 23 рубля за 1 пачку на сумму 46 рублей; сервелат «Лада Волжский» в количестве 1 кг стоимостью 145 рублей; стиральный порошок «Биолан» в количестве 1 пачки стоимостью 40 рублей; колбасу «Венская» в количестве 0,9 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг на сумму 243 рубля; масло «Энгельсское» в количестве 1 пачки стоимостью 37 рублей; средство для очистки поверхностей «Санокс гель» в количестве 2 упаковок стоимостью 70 рублей за 1 упаковку на сумму 140 рублей; жидкость для мытья посуды «АОС» в количестве 1 бутылки стоимостью 68 рублей; шампунь «Чистая Линия» в количестве 1 флакона стоимостью 90 рублей; конфеты «М&М» массой 36 грамм в количестве 1 пачки стоимостью 32 рубля; конфеты «Скителс» в количестве одной пачки стоимостью 64 рубля; беляши (полуфабрикат) в пакете весом 2 кг стоимостью 240 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей; масло-спред «Россиянка» в количестве 1 упаковки стоимостью 25 рублей; майонез «Букет» в ведре в количестве 1 ведра стоимостью 115 рублей; майонез «Солнечная линия» в ведре в количестве 1 ведра стоимостью 90 рублей; конфеты на развес в пакете весом 3 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 660 рублей полимерные пакеты в количестве 7 штук стоимостью 3 рубля за 1 пакет на сумму 21 рубль; бутылку пива «Т» емкостью 1,35 литров ценности для потерпевшей не представляющую, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 11033 рубля. 

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему двух преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО2 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему двух эпизодов преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 10-х числах августа 2020 года, возможно в середине месяца, точную дату не помнит, находись в п. Целинный Ершовского района Саратовской области, вместе со знакомым по имени ФИО14, фамилию не знает, заходили в дом по ул. Комсомольская, где проживает женщина по имени Потерпевший №1, фамилию не знает, где находились примерно 30 минут, и ушли домой к ФИО15, где распивали спиртное примерно до 01 часа ночи, после чего ему позвонила сожительница, и он стал собираться домой. Проходя по 

<

адрес>, вспомнил, что в данном доме видел сотовый телефон сенсорный в корпусе белого цвета, который решил похитить. Через калитку зашел во двор данного дома, подошел к окну, которое располагается первым по счету от входной двери в дом. Данное окно находилось в положение проветривания, руками открыл окно на излом, и через окно проник в дом. В зальной комнате в кресле кто-то спал, он взял с тумбы сотовый телефон, отключив от зарядки, и направился в кухню. Дойдя до холодильника, услышал женский голос, обернувшись, увидел, что в зальной комнате включился свет и увидел Потерпевший №1, которая стала спрашивать, что он тут делает, и что вызовет сотрудников полиции. Он спрятал похищенный сотовый телефон в карман куртки, и вышел из дома через входную дверь, которая была закрыта на крючок, который открыл сам. После чего на попутном транспорте вернулся домой в г. Ершов, где осмотрев, карманы не нашел похищенный сотовый телефон, а также не нашел свой сотовый телефон «Микромакс», которые потерял по пути домой. С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона 

<

***> рублей, согласен.

(т. 1 л.л. 232-237)

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году приобрела сотовый телефон «SONY XPERIA M4 Aqua» в корпусе белого цвета. Примерно в 10-х числах августа 2020 года, точную дату не помнит, у нее в гостях был сын с сожительницей, а примерно в 19 часов к ней домой пришел житель села ФИО16, с ранее незнакомым мужчиной, которые находились у нее примерно 30 минут, а затем ушли. Спустя некоторое время сын с сожительницей тоже уехали, а она легла спать. Около 01 часа она услышала шум, вышла в зальную комнату и увидела, что на кухне возле холодильника кто-то стоит. Включив свет в зале, зашла на кухню и увидела неизвестного ей мужчину, который приходил к ней вместе с ФИО17. Она спросила, что тот делает у нее дома, сказала, что вызовет сотрудников полиции, после чего мужчина убежал, а она вышла следом за ним, закрыла входную дверь на запорное устройство и зашла в дом. Зайдя в дом, обнаружила, что из зальной комнаты пропал сотовый телефон «SONY XPERIA M4 Aqua» в корпусе белого цвета, который лежал на тумбочке возле телевизора. Также заметила, что на откосах окна кухни имеется отломанный сайдинг, а само окно открыто настежь. С заключением эксперта о стоимости похищенного у нее телефона в сумме 

<

***> рублей, согласна. Баланс сим-карты, которая была установлена в сотовый телефон, был равен нулю. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 

<

***> рублей. В последующем ей стало известно, что сотовый телефон похитил мужчина, которого зову ФИО2 Когда она увидела ФИО2 в своем доме, то не видела у него в руках каких-либо предметов и не думала, что он мог что-то похитить. (т. 1 л.д. 38-43)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 10.02.2021 г. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Участвующий в проверке мужчина, представился ФИО2, который предложил проехать к 

<

адрес>, где на месте пояснил, что примерно в 10-х числах августа 2020 года около 01 часа зашел через данную калитку во двор данного дома, рассказал и показал, как отжал форточку одного из окон и проник в дом через образовавшийся оконный проем. Находясь в доме, указал тумбочку в зальной комнате на которой лежал сотовый телефон белого цвета, который похитил, а затем вышел из данного дома. (т. 1 л.д. 218-220, 222-224)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в середине августа 2020 года около 01 часа незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей сотовый телефон «SONY» в корпусе белого цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра с левой стороны оконного проема кухни на откосе обнаружено два повреждения, а также зафиксирована обстановка в доме (т. 1 л.д. 8-18);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 252 от 12.10.2020 г., согласно которого остаточная рыночная стоимость похищенного у ФИО3 сотового телефона марки «SONY XPERIA M4 Aqua» составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 24-30);

протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенной кражи и способе незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, а также указал дом, из которого совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и где находился похищенный им сотовый телефон (т. 1 л.д. 209-217);

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 01 час 08.12.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в магазин «Аленушка», расположенный на пересечении улиц Космонавтов и Л. Толстого г. Ершова, чтобы похитить продукты питания и алкоголь, так как в данном магазине сам устанавливал сигнализацию и знал, как ее отключить. К данному магазину пришел примерно в 02 часа 08.12.2020 г., путем отключения счетчика, расположенного на правой стене магазина, обесточил магазин от электроэнергии, чтобы не сработала сигнализация и отключились камеры видеонаблюдения. Затем слева от входа в магазин руками отогнул металлический профиль, под которым находился утеплитель и окно. Выбил руками данный утеплитель и стекло в окне, и через образовавшийся проем проник в магазин. В магазине похитил из холодильника 1 полимерную бутылку с пивом и одну жестяную банку с пивом, на кассе нашел полимерные пакеты черного цвета, в которые из другого холодильника стал набирать различные продукты питания. Точно не помнит, что оттуда брал, похитил колбасные и мясные изделия. Из морозильника похитил мороженое и замороженные продукты, а именно: пельмени, вареники и возможно еще что-то, но что именно, не помнит. С полок в магазине похитил семечки, чипсы, кириешки, сгущенку, шампуни, консервы и другие товары, сколько и какие точно не помнит. Все похищенное сложил в пакеты и поочередно по несколько пакетов стал выносить из магазина и складывать под балконом возле ближайшего двухэтажного дома, чтобы их никто не нашел и не забрал. Не помнит, сколько точно у него было пакетов, но было около 6 штук. Когда вынес все пакеты из магазина, то вспомнил, что на кассе трогал весы и подумал, что на них могли остаться его отпечатки пальцев. Тогда он решил их сжечь, вернулся в магазин, нашел на кассе какие-то бумажки, положил их под весы и имеющейся в магазине зажигалкой поджог данные бумажки, а когда огонь разгорелся, он вышел из магазина. Когда поджигал весы, то он хотел, чтобы сгорели только весы. Когда вышел из магазина, то взял в руки примерно 4 пакета с похищенными продуктами и пошел с ними домой. Когда зашел в дом, пояснил Свидетель №2, что похитил продукты из магазина, но из какого именно, не рассказывал. Оставив данные пакеты дома, вернулся за стальными пакетами, которые забрал и также понес домой. По дороге, возможно, потерял один пакет с продуктами. Когда проходил мимо дома № 10 по ул. Космонавтов г. Ершова, увидел проезжающую машину полиции, и спрятаться в подъезд данного дома, где достал из пакета похищенные конфеты в упаковке синего цвета и бутылку пива «Т», которые употребил, и пошел домой. Пачку из-под конфет выкинул в подъезде дома, а бутылку из-под пива возле подъезда. Утром пришли сотрудники полиции, которым он в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 признался в совершенной им краже из магазина «Аленушка». После чего, похищенные им из магазина продукты питания были изъяты сотрудниками полиции. Во время совершения кражи из магазина, на ногах у него были обуты армейские ботинки. На представленной ему фототаблице к осмотру места происшествия от 08.12.2020 г. имеется след обуви возле магазина «Аленушка», который был оставлен его ботинками. После возвращения домой данные ботинки сжег на улице. Когда вернулся домой, то заметил, что у него с куртки пропал бегунок от замка. Ему была предоставлена на обозрение фототаблица к осмотру магазина с изображением бегунка замка, обнаруженного в магазине, данный бегунок с его куртки. (т. 1 л.л. 232-237)

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет розничную продажу продуктов питания и бытовой химии. Режим работы магазина с 08 часов до 20 часов без перерывов и выходных, магазин оснащен камерами видеонаблюдения, одна на улице и три внутри. 08 декабря 2020 г. примерно в 07 часов 45 минут подъехала к магазину и обнаружила, что перед магазином отсутствует уличное искусственное освещение, у небольшого коридорчика, через который осуществляется вход в магазин справа от входной двери оторван лист металлического профиля и разбито стекло под указанным листом, магазин был обесточен, автоматы, расположенные с торцевой части магазина были отключены. О случившемся сообщили в полицию. По прибытию сотрудников полиции прошли в магазин, где имелись следы воздействия огня, были сожжены электрические весы, калькулятор. При проведении ревизии товарно-материальных ценностей в магазине, установлено, что были похищены: две упаковки кофе «Черная карта» массой 100 грамм каждая стоимостью 106 рублей за одну упаковку на сумму 212 рублей; бутылку сгущенки объемом 1 литр в количестве 4 бутылок стоимостью 120 рублей за бутылку на сумму 480 рублей; 6 банок сгущенки «Рогачевская» объемом 400 грамм стоимостью 75 рублей за одну банку на сумму 450 рублей; халву весом 4 кг стоимостью по 150 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей; вареники с творогом весом 3 кг стоимостью 190 рублей за 1 кг на сумму 570 рублей; пельмени «Хвалынские» весом 2 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; пельмени «По-татарски» весом 1 кг стоимостью 170 рублей; пельмени «Классические» говяжьи весом 2 кг стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 460 рублей; масло «Крестьянское» массой 500 грамм в количестве 2 бумажных упаковок стоимостью 65 рублей за одну упаковку на сумму 130 рублей; масло «Крестьянское» массой 200 грамм в количестве 1 фольгированной упаковки стоимостью 27 рублей; две банки с медом весом 350 грамм каждая банка стоимостью 55 рублей за 1 банку на сумму 110 рублей; печенье «Чекопай» в количестве двух упаковок весом по 200 грамм каждая упаковка стоимостью 80 рублей за 1 упаковку на сумму 160 рублей; печенье «Чекопай» поштучные в количестве двух упаковок стоимостью 14 рублей за 1 упаковку на сумму 28 рублей; пряники «Яшкино» в упаковке в количестве 2 упаковок весом по 300 грамм каждая стоимостью 50 рублей за 1 упаковку на сумму 100 рублей; рулет «Яшкино» в упаковке стоимостью 40 рублей; семечки «Гудок» в количестве 4 пачек весом по 100 грамм каждая стоимостью 25 рублей за 1 пачку на сумму 100 рублей; чипсы «Русская картошка» в количестве 2 упаковок весом по 40 грамм каждая упаковка стоимостью 30 рублей за 1 упаковку на сумму 60 рублей; пиво «ESSA» в железной банке 0,5 л в количестве 1 банки стоимостью 60 рублей; зубные щетки в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей за 1 щетку на сумму 60 рублей; шампунь «Веста» объемом 1000 мл в количестве 1 флакона стоимостью 60 рублей; пасту зубную «Колгейт» массой 50 грамм в количестве одного тюбика стоимостью 50 рублей; пасту зубную «Жемчуг» массой 50 грамм в количестве одного тюбика стоимостью 25 рублей; салфетки влажные «Аура» 120 штук в упаковке в количестве 1 упаковки стоимостью 150 рублей; порошок стиральный «Бимакс автомат» массой 450 грамм в количестве двух коробок стоимостью по 55 рублей за 1 коробку на сумму 110 рублей; картофель одну сетку массой 7 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей; мороженое «Big Famali» весом 600 грамм стоимостью 125 рублей; куриные палочки весом 1 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг; мясо рагу сливочное 1 упаковку на подложке весом 950 грамм стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 109 рублей 25 копеек; маргарин «Саратовский дом» в количестве 2 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 40 рублей; сосиски Филеево «Любимые» в упаковке весом 1,185 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 177 рублей 75 копеек; консервы «Говядина тушеная» в количестве 2 банок стоимостью 125 рублей за 1 банку на сумму 250 рублей; консервы «говядина с фасолью и луком» в количестве 2 банок стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей; пельмени «Царские» в количестве 2 пачек весом по 1 кг в пачке стоимостью 240 рублей за 1 пачку на сумму 480 рублей; кукурузные хлопья «Сытопуз» в количестве 1 пачки стоимостью 55 рублей; конфеты «М&М» в количестве 2 пачек весом по 130 грамм стоимостью 95 рублей за 1 пачку на сумму 190 рублей; туалетная бумага в количестве 4 рулонов стоимостью 15 рубля за 1 рулон на сумму 60 рублей; шоколадный батончик «Марс Макс» в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей за 1 батончик на сумму 150 рублей; упаковку чая «принцесса Канди» весом 250 грамм стоимостью 80 рублей; упаковку чипсов «Papas» стоимостью 55 рублей; мясо (куриный суповой набор) «Микпром» расфасованное на 2 пакета весом каждый пакет по 1 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей; ветчину «Лада Николаевская» в количестве 1,5 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 375 рублей; сгущенное молоко «Белая Слада», в количестве 2 банок стоимостью 40 рублей за 1 банку на сумму 80 рублей; колбасу «Лада Краинская» в вакууме в которой находилось две коляски колбасы общим весом 1 кг стоимостью 230 рублей; сухарики «Кириешки макс» в количестве 4 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей; чай «Кертис» пакетированный в количестве 1 пачки стоимостью 68 рублей; петрушку зеленую (сушеную) в количестве 5 упаковок стоимостью 10 рублей за 1 упаковку на сумму 50 рублей; шоколадный батончик «Пикник» в количестве 1 батончика стоимостью 20 рублей; ватные палочки в количестве 3 упаковок стоимостью 20 рублей за 1 упаковку на сумму 60 рублей; сухарики «кириешки с соусом» в количестве 3 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей; чай «Принцесса Нури» массой 100 грамм в количестве 2 пачек стоимостью 70 рублей за 1 пачку на сумму 140 рублей; сухарики «кириешки» в количестве 3 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 45 рублей; чай «Принцесса Нури» массой 200 грамм в количестве 2 пачек стоимостью 150 рублей за 1 пачку на сумму 300 рублей; чай «Тесс» пакетированный в количестве 1 упаковки стоимостью 50 рублей; сгущенное молоко «Бисландия» в количестве 7 банок стоимостью 40 рублей за 1 банку на сумму 280 рублей; чипсы «Про чипсы» в количестве 2 пачек стоимостью 23 рубля за 1 пачку на сумму 46 рублей; сервелат «Лада Волжский» в количестве 1 кг стоимостью 145 рублей; стиральный порошок «Биолан» в количестве 1 пачки стоимостью 40 рублей; колбасу «Венская» в количестве 0,9 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг на сумму 243 рубля; масло «Энгельсское» в количестве 1 пачки стоимостью 37 рублей; средство для очистки поверхностей «Санокс гель» в количестве 2 упаковок стоимостью 70 рублей за 1 упаковку на сумму 140 рублей; жидкость для мытья посуды «АОС» в количестве 1 бутылки стоимостью 68 рублей; шампунь «Чистая Линия» в количестве 1 флакона стоимостью 90 рублей; конфеты «М&М» массой 36 грамм в количестве 1 пачки стоимостью 32 рубля; конфеты «Скителс» в количестве одной пачки стоимостью 64 рубля; беляши (полуфабрикат) в пакете весом 2 кг стоимостью 240 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей; масло-спред «Россиянка» в количестве 1 упаковки стоимостью 25 рублей; майонез «Букет» в ведре в количестве 1 ведра стоимостью 115 рублей; майонез «Солнечная линия» в ведре в количестве 1 ведра стоимостью 90 рублей; конфеты на развес в пакете весом 3 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 660 рублей; полимерные пакеты в количестве 7 штук стоимостью 3 рубля за 1 пакет на сумму 21 рубль. Также из магазина была похищена бутылка с пивом «Т» емкостью 1,5 литр, ценности для нее не представляющая. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 11033 рубля, сотрудниками полиции возвращен товар на сумму 10282 рубля, но часть товара, который разморозился, выбросили, а не испортившиеся продукты продали в магазине, так как они были скоропортящимися. В результате возгорания весов были испорчены некоторые продукты, так как они пропахли дымом, а всего на сумму 10104 рубля 30 копеек. Видеозапись с камер видеонаблюдения в ночь с 07 на 08 декабря 2020 года не производилась, так как магазин был обесточен от электроэнергии. (т. 1 л.д. 144-150, 192-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с лета по декабрь 2020 г. проживала с сожителем ФИО2 на территории автомойки по адресу: 

<

адрес>, где также проживала ФИО4 08.12.2020 г. примерно в 01 час ФИО2 куда-то ушел из дома, а утром обнаружила, что ФИО2 спал дома, когда он вернулся, не слышала, возле кровати стояли черные пакеты с продуктами питания, в которых находились колбаса, чай, кофе, замороженные пельмени и другие продукты. ФИО2 пояснил, что проник в магазин и похитил данные продукты питания. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые изъяли данные продукты питания. В ее присутствии ФИО2 признался сотрудниками полиции, что совершил кражу продуктов питания из магазина «Аленушка». (т. 1 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.12.2020 г. дома вместе с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, легли спать примерно в 22 или 23 часа. Примерно в 03 часа 08.12.2020 г. услышала шум входной двери, встала и увидела, что ФИО2 занес в дом несколько черных пакетов, в которых находились продукты питания, а именно: колбаса, сгущенка и еще что-то. ФИО2 пояснил, что продукты украл из магазина. Утром к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО2 похищенные им продукты питания. В ее присутствии ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что данные продукты питания похитил из магазина «Аленушка». (т. 1 л.д. 156-157)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 10.02.2021 г. участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте. Участвующий в проверке мужчина, представился ФИО2, который предложил проехать к магазину «Аленушка», расположенному на ул. Л. Толстого г. Ершова, где на месте пояснил, что 08.12.2020 г. около 02 часов пришел к данному магазину, выключил электрический щиток, указав, где находится данный щиток на стене магазина, а также пояснил, как проник в помещение магазина, отогнув жесть на стене, разбив стекло в окне. Находясь в помещении магазина пояснил, что в магазине изменилась обстановка с момента кражи и указал, на полки в магазине с которых похитил продукты питания. Затем указал на правую сторону магазина и пояснил, что там стояли холодильники и морозильники, из которых похитил колбасные и мясные изделия. (т. 1 л.д. 218-220, 222-224)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением Потерпевший №2 от 08.12.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на 08.12.2020 г. незаконно проникло в магазин по адресу: 

<

...>, откуда похитило принадлежащие ей ТМЦ (т. 1 л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружен и изъят бегунок замка молнии, возле магазина на снегу изъято два следа обуви путем фотографирования, а также участка местности возле дома № 10 по ул. Космонавтов г. Ершова Саратовской области, в ходе которого возле подъезда указанного дома изъята пустая бутылка из-под пива «Т», а в подъезде указанного дома изъята упаковка из-под конфет синего цвета (т. 1 л.д. 95-103);

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности, похищенные у Потерпевший №2 из магазина, которые после изъятия переданы по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д., 104-107,108);

заключением эксперта № 172 от 01.01.2021 г., согласно которого два следа подошвы обуви, изъятые путем фотографирования возле магазина «Аленушка», расположенного по адресу: 

<

...> пригодны для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 128-129);

заключением эксперта № 173 от 02.01.2021 г., согласно которого, на представленной на экспертизу упаковке из-под конфет, обнаружен один след пальца руки с размерами сторон 20х18 мм., пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 137-139);

заключением эксперта № 10 от 03.02.2021 г., согласно которого след пальца руки с размерами сторон 20х18 мм., на отрезке светлой дактопленки, изъятый с упаковки из-под конфет, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 174-176);

протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены упаковка из-под конфет «М&М», бегунок замка молнии, пустая бутылка из-под пива «Т», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183-189,190);

протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенной кражи из магазина «Аленушка», способе незаконного проникновения в помещение данного магазина, а также указал месторасположение в магазине похищенного им имущества (т. 1 л.д. 209-217).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу по обоим эпизодам преступлений были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

В судебном заседании, согласно заключению эксперта № 252, приведенного выше, установлен размер имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате кражи сотового телефона в сумме 

<

***> рублей, который не оспаривается потерпевшей и подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлен объем похищенных из магазина «Аленушка» товарно-материальных ценностей и размер причиненного в результате кражи имущественного ущерба в сумме 11033 рубля, который не оспаривается подсудимым, а именно, приведенными выше: показаниями потерпевшей на предварительном следствии об объеме и стоимости похищенных из магазина товарно-материальных ценностей, установленных в результате проведения ревизии; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, которые видели пакеты с продуктами питания, которые принес домой ФИО2, пояснив, что украл их из магазина; исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту проживания ФИО2 обнаружена и изъята большая часть, похищенных из магазина товарно-материальных ценностей на сумму 10282 рубля.

Судом установлен в действиях ФИО2, по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений корыстный мотив, так как им совершено неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обращенное в личное пользование, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступлений, способе незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и в помещение магазина «Аленушка», суд считает установленными квалифицирующие признаки кражи, соответственно по ч. 3 ст. 158 УК РФ – «незаконное проникновение в жилище, по ч. 2 ст. 158 УК РФ - «незаконное проникновение в помещение».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по двум эпизодам преступлений.

При назначении наказания подсудимому по двум эпизодам преступлений, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснения ФИО2 от 27.10.2020 г. и от 08.12.2020 г., данные им до возбуждения уголовных дел, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата большей части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией обвинения, о наличии в действиях подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, так как само по себе совершение обоих преступлений в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО2, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им каждого из инкриминируемых ему преступлений или увеличило размер причиненного ущерба по каждому преступлению. 

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> а также возраст и состояние здоровья его родителей и близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения обоих преступлений, их тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд находи возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями частей 2,3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов и целей их совершения, наличия в действиях подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – «опасного рецидива преступлений», а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - «рецидива преступлений», суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы, положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, исключающих, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оба преступления совершены ФИО2 до осуждения его по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.12.2020 г., поэтому при назначении ему наказания суд применяет положения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, и в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Яшкиной В.Е. – 7000 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего следствие. 

В ходе следствия ФИО2 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО2 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.12.2020 г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24 декабря 2020 г., с 24 декабря 2020 г. по 25 марта 2021 г.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Яшкиной В.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: упаковку из-под конфет «M&M, бегунок замка молния, пустую бутылку из-под пива «Т», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин