Дело № 2-5/2018 (2-617/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Михайловой С.М., с участием представителя третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»» (далее О) «НПФ «Будущее»» 

о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным и о прекращении незаконной обработки персональных данных;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - акционерное общество «Ханты - Мансийский негосударственный пенсионный фонд» (далее АО) « Ханты - Мансийский НПФ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным и о прекращении незаконной обработки персональных данных, в обоснование которого указала, что в 2014 г. между нею и ОАО «Ханты - Мансийский НПФ» (далее НПФ) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании . 

В соответствии с условиями договора об обязательном пенсионном страховании АО «Ханты - Мансийский НПФ», действуя в отношении нее в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, обязан осуществлять аккумулирование и учет средств ее пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении оснований назначить и производить ей выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, ее правопреемникам. 

В марте 2017 г. из телефонного разговора с АО «Ханты - Мансийский негосударственный пенсионный фонд», затем и письменного сообщения, ей стало известно о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании, в связи с переводом средств ее пенсионных накоплений из АО «Ханты - Мансийский НПФ» в АО «НПФ «Будущее»», в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенном с ответчиком. При этом, после перевода накопительной пенсии в АО «Ханты-Мансийский НПФ», ею никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО «НПФ «Будущее»», не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в Пенсионный фонд РФ (далее ПФ РФ) не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. 

Несмотря на вышеизложенное, в единый реестр застрахованных лиц ПФ РФ были внесены изменения, в результате чего ее накопительная пенсия была переведена из АО «Ханты - Мансийского НПФ» в АО «НПФ «Будущее».

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает ее право на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ является недействительным. 

В соответствии с п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом данного договора недействительным. 

Кроме того, вышеуказанные нарушения ее прав при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стало возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика, в нарушение п.1 ст. 3, 6 Федерального закона от 20.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Просит суд обязать ответчика прекратить незаконную обработку ее персональных данных, признать договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 г. между нею и ответчиком недействительным и применить последствия недействительной сделки, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать АО «Ханты - Мансийский НПФ» средства ее пенсионных накоплений в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 г., а также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в письменных возражениях указал, что с предъявленными требованиями не согласен, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. Проведенная Фондом проверка качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании нарушений не выявила. 

Фонд, действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание ФИО2 на основании заключенного с нею договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, отсутствуют. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее»» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий и не лишает его права на передачу своих пенсионных накоплений. 

Информация о средствах пенсионных накоплений граждан, а также результаты их инвестирования относятся к персональным данным застрахованных лиц, поскольку является информацией, относящейся к 

определенному физическому лицу. 

Таким образом, поскольку согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных ФИО2 отсутствуют. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание извещена, не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Ответчик в судебное заседание извещен, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, 

согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 исковые требования поддержал, полагая, что истец не имела волеизъявления на заключение договора с АО «НПФ «Будущее»», подпись в договоре она не ставила, соответственно своего согласия на обработку персональных данных она не давала. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено копией договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и ФИО2, что истец ФИО2 с состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с ОАО « Ханты - Мансийский НПФ». 

Согласно полученным ею от ОАО «Ханты- Мансийский НПФ» сведениям ( выписка из Сводного Уведомления о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц по заявлению 2016 в ФО51) ей стало известно о том, что средства ее пенсионных накоплений были переведены в АО «НПФ «Будущее»», с чем она не согласна, поскольку своего волеизъявления на такую передачу она не выражала, договор с АО «НПФ «Будущее»» не заключала. 

В соответствии со ст. 36.11 ФЗ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Закон) застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. 

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.

Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании.

Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно утверждениям истца, выводам почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО2 в договоре об обязательном пенсионном страховании заключенном АО « НПФ « Будущее»» и ФИО2, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 

При этом, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона ответчика суду не представила. 

Следовательно, доводы истца о том, что она не выражала волеизъявления на переход из ОАО « Ханты- Мансийский НПФ» в АО « НПФ «Будущее»» и передачу в него пенсионных накоплений, договор с ответчиком истец не подписывала, нарушена требуемая законом форма сделки, что является основанием для признания сделки недействительной, обоснованы.

Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО2 предыдущему страховщику.

Кроме того, согласно ст. 2 ФЗ от 27.07. 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, одним из которых является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Поскольку ответчик осуществлял обработку находившихся у него персональных данных ФИО2, принадлежащих ей от рождения, без ее согласия, то в силу вышеуказанных норм закона эти действия должны быть признаны незаконными и прекращены.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании , заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»» недействительным.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать акционерному обществу «Ханты - Мансийский негосударственный пенсионный фонд» средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере и в порядке, установленными п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г., а также прекратить незаконную обработку персональных ФИО2.

Взыскать с акционерного общества « Негосударственный пенсионный фонд « Будущее» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть - Яхский городской суд.

Председательствующий Е.В. Куприянова

Верно: судья Е.В. Куприянова

Подлинник решения находится в деле № 2-5 /2018(2-617/2017)

Решение не вступило в законную силу.