Дело № 2 - 1268/2021

03RS0015-01-2021-002700-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 30 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 около 21:30 часов в районе (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и ФИО1 г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. ФИО1 г.р.з. ... был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО ... от 00.00.0000. После обращения страхователя истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 54184 руб. На момент совершения указанного происшествия гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 00.00.0000 около 21:30 часов в районе (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и ФИО1 г.р.з. ..., принадлежащего ФИО5

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями водителей, а также определением инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салават от 00.00.0000, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 около 21:30 часов в районе (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что риск причинения ущерба ФИО1 г.р.з. ... на момент совершения ДТП был застрахован собственником имущества в САО «ВСК», по полису КАСКО ... от 00.00.0000, срок действия полиса с 00.00.0000 по 00.00.0000. Данным полисом предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается организацией восстановительного ремонта на СТОА ООО «Интер-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с заказ-нарядом на работы № ... от 00.00.0000, составила 54184 руб. Виды ремонтных работ, отраженные в заказе, соответствуют механическим повреждениям, полученным автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ... в результате рассматриваемого происшествия. Факт оплаты проведенных работ истцом подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 около 21:30 часов в районе (адрес) в пределах установленной страховой суммы и на законных основаниях. 

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у него действовавшего на момент рассматриваемого ДТП договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы в размере 54184 руб.

Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000, после подачи искового заявления в суд, ФИО2 перечислил на счет САО «ВСК» сумму ущерба в размере 54184 руб., в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1825,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54184 рубля.

Решение суда в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением данных требований ФИО2 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 06.08.2021 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1268/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-002700-36) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Решение18.08.2021