УИД: 61RS0044-01-2020-001537-51 дело №1-108/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 14 октября 2020 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №20898 от 14.10.2020 года, 

при секретаре Кароткиян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 27 мая 2020 года по 09 июля 2020 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, 

<

данные изъяты> воспользовавшись мобильным телефоном марки «ITEL 1Т5630» в корпусе серебристого цвета, принадлежащим его дедушке ФИО5 №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», подключился к электронной банковской услуге «Мобильный банк», в результате чего незаконно получил доступ к банковскому счету №40817810352099308848, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. После чего, ФИО1 ввел ФИО8 в заблуждение относительно правомерности получения им денежных средств от ФИО5 №1 и распоряжению ими, убедив последнюю передавать ему перечисленные на ее банковскую карту денежные средства, якобы полученные им законным путем. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие окружающих лиц, 

<

данные изъяты> воспользовавшись мобильным телефоном марки «ITEL 1Т5630», принадлежащим его дедушке ФИО5 №1, путем безналичного перевода, при помощи электронной банковской услуги «Мобильный Банк», с банковского счета ФИО5 №1 27.05.2020 года в 11 часов 54 минуты ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей на банковский счет №40817810428780806747, открытый на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России».

Затем ФИО1 в этот же день в 13 часов 05 минут, не переставая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, прибыл к банкомату, установленному на здании МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО14., будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно истинных его намерений по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1, при помощи вышеуказанного банкомата с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, обналичила ранее перечисленные на нее и принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства, которые в полном объеме передала ФИО1

После чего, ФИО1 аналогичным способом, 

<

данные изъяты> воспользовавшись мобильным телефоном марки «ITEL 1Т5630», принадлежащим его дедушке ФИО5 №1, путем безналичного перевода при помощи электронной банковской услуги «Мобильный Банк», с банковского счета ФИО5 №1 неоднократно перечислял денежные средства на банковский счет №40817810428780806747, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», которая в свою очередь будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных его намерений по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1, при помощи вышеуказанного банкомата с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № обналичивала ранее перечисленные на нее и принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства, которые передавала ФИО1

Так, аналогичным способом ФИО1 перечислил следующие денежные средства, а именно 26.06.2020 года в 18 часов 15 минут перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей; 02.07.2020 года в 14 часов 39 минут перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей; 03.07.2020 года в 19 часов 52 минуты перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей; 05.07.2020 года в 17 часов 51 минуту перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей; 06.07.2020 года в 19 часов 24 минуты перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей; 07.07.2020 года в 19 часов 29 минут перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей; 07.07.2020 года в 19 часов 34 минуты перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей; 09.07.2020 года в 19 часов 36 минут перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом ФИО1 в период времени с 27 мая 2020 года по 09 июля 2020 года, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, а именно денежных средств со счета ФИО5 №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета, принадлежащего его дедушке ФИО5 №1, путем безналичного перевода при помощи электронной банковской услуги «Мобильный Банк», заведомо для него чужие денежные средства, в общей сумме 40500 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; просил суд строгого не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1 от 17.07.2020г., оглашенными в судебном заседании, где он, будучи предупрежден по ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника показал, что проживает совместно с матерью ФИО9 и дедушкой ФИО5 №1, который является пенсионером. В связи с трудным материальным положением он решил похитить денежные средства у своего дедушки, содержащиеся на его банковской карте «Сбербанк» № путем онлайн перевода через сервис дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк» - «900» на карту Сбербанк, принадлежащую его знакомой ФИО8 Сообщив Валентине о перечислении денежных средств от ФИО4, он во время отсутствия дедушки взял принадлежащий ему телефон марки «ITEL 1Т5630» в корпусе серебристого цвета, после чего зашел в раздел «смс-сообщений» и через сервис дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк» - «900» отправил текст «Перевод № 1500», на принадлежащий ФИО8 абонентский номер, к которому была привязана ее карта «Сбербанк». Отправив на номер «900» поступивший код, он осуществил перевод, удалил все смс-сообщения с номера «900» и положил телефон дедушки обратно. Далее с ФИО8 он направился к банкомату, где ФИО8 обналичила денежные средства в сумме 1500 рублей и передала ему. Похищенные у своего дедушки денежные средства он потратил на собственные нужды. Аналогичным способом еще 8 раз в отсутствие мамы и дедушки он переводил денежные средства на карту Сбербанк, принадлежащую ФИО8, которая обналичивала и в полном объеме передавала ему в следующие дни: 26.06.2020 года около 18 часов 15 минут в сумме 5000 рублей; 02.07.2020 года около 14 часов 30 минут в сумме 3000 рублей; 03.07.2020 года около 19 часов 50 минут в сумме 5000 рублей; 05.07.2020 года около 17 часов 50 минуту в сумме 5000 рублей; 06.07.2020 года около 19 часов 20 минут в сумме 8000 рублей; 07.07.2020 года около 19 часов 30 минут в сумме 5000 рублей; 07.07.2020 года около 19 часов 30 минут в сумме 3000 рублей; 07.07.2020 года около 19 часов 30 минут в сумме 5000 рублей.

Таким образом, он похитил у своего дедушки денежные средства на общую сумму 40500 рублей, которые потратил на личные нужды. 11 июля 2020 г. дедушка обналичил часть пенсии и, получив чек, удивился остатку денежных средств. Мать заблокировала карту дедушки, и они втроем направились в отделение «Сбербанк». После распечатки детализации движения денежных средств, мама поинтересовалась у него о причастности к пропаже денежных средств дедушки, на что он с уверенностью ответил нет. В настоящее момент ему стыдно перед дедушкой, он намерен заработать и вернуть ему вышеуказанные денежные средства(л.д. 42-47);

- Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей дочерью ФИО9 и внуком ФИО1, является пенсионером. Он не разрешал внуку ФИО1 входить в свою комнату, брать его личные вещи. В январе месяце 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» он получил банковскую карту №, которая находится у него в пользовании и на которую ежемесячно начисляется его пенсия. 11.07.2020 года он подошёл к банкомату и обналичил денежные средства. При выдаче «чека» о проделанной операции он увидел, что остаточный баланс на 40 000 рублей меньше, чем должно было быть. Его дочь позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировала принадлежащую ему банковскую карту и они вместе с ней проехали в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк». По приезду им выдали выписку о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте, в которой они увидели ряд списаний денежных средств — переводов на банковскую карту некой «Валентины ФИО11 на общую сумму 40500 рублей. У него друзей, знакомых и родственников по имени «ФИО15 ФИО11» не имеется, внук ответил отказом по поводу совершения данных операций. Подумав о произведении операций мошенниками, они с дочерью решили обратиться в полицию. Он несколько раз отдавал внуку свой телефон, с которым внук отходил в другую комнату и спустя через пару минут возвращался, отдавал телефон. Производить какие-либо операции с его банковским счетом через его мобильный телефон он разрешения внуку никогда не давал. В период времени с 27 мая 2020 года по 09 июля 2020 года, ФИО1 в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись его мобильным телефоном, произвел 9 операций с принадлежащего ему банковского счета, осуществив перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 40500 рублей на банковскую карту некой «ФИО16 тем самым причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму(л.д. 32-36);

- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с ноября 2018 года проживает в 

<

...>, является инвалидом 2 группы и получает пенсию по инвалидности на принадлежащую ей карту «Сбербанк». На протяжении двух лет она знает ФИО1, который проживает по соседству и с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что на её счет поступят денежные средства, так как у него проблемы с банковской картой. Она решила помочь своему другу, за что ничего не просила. После поступления денежных средств она не интересовалась, кем является ФИО4 и что за денежные средства он перевел. Встретившись с ФИО1, они направились к банкомату, где обналичив денежные средства, она отдала их ФИО1. Аналогичным способом он ей неоднократно звонил и говорил, что должны поступить денежные средства от ФИО4, поступив которые они шли к вышеуказанному банкомату, где она обналичивала и передавала их ФИО2(л.д.55-58); 

- Показаниями свидетеля ФИО9, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила о проживании совместно со своим отцом ФИО5 №1 и сыном ФИО1 Ее отец является пенсионером. 11 июля 2020 года они поехали в гипермаркет «Магнит», где отец обналичил денежные средства в сумме 30000 рублей. Получив чек с остатком денежных средств на карточке «Сбербанк», отец удивился сумме остатка. Она позвонила оператору Сбербанк и заблокировала его банковский счет. Они поинтересовалась у сына, не он ли списал денежные средства дедушки, на что тот уверенно ответил «нет». Они втроем направились в отделение Сбербанка, попросили выписку по банковской карте ее отца. Сотрудники Сбербанк пояснили, что списание могли произвести только кто-то из своих лиц. Так как сын отрицал совершение кражи денежных средств с банковской карты дедушки, они, подумав о списании неустановленными мошенниками, решили обратиться в полицию. В настоящее время она знает о совершении кражи сыном, который принес дедушке свои извинения и частично возместил причиненный ущерб в размере 20000 рублей;

- заявлением ФИО5 №1 в отдел полиции по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем в период времени с 27 мая 2020г. по 09 июля 2020 г. с банковской карты «Сбербанк России», денежных средств на общую сумму 40500 рублей(л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 16.07.2020 года, которым ФИО1 сообщил, что в период времени с 27 мая 2020г. по 09 июля 2020г. несколькими транзакциями с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей своему дедушке ФИО5 №1, 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 40500 рублей ФИО8(л.д. 19); 

- протоколом выемки от 24.07.2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъяты принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк России», копия выписки по счету дебетовой карты за период с 25.05.2020г. по 10.07.2020г. на имя ФИО8 на 7 листах; копия реквизитов для переводов на имя ФИО8 на 1 л.; копии справок по операциям от 09.07.2020 года на имя ФИО8(65-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО8 принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк России», копия выписки по счету дебетовой карты за период с 25.05.2020г. по 10.07.2020г.; копия реквизитов для переводов, копии справок по операциям(л.д. 87-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2020 года, согласно которому банковская карта «Сбербанк России» ФИО8, копия выписки по счету дебетовой карты за период с 25.05.2020г. по 10.07.2020г. на имя ФИО8 на 7 листах; копия реквизитов для переводов на имя ФИО8; копия справок по операциям на имя ФИО8, признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 102-103);

- протоколом выемки от 29.07.2020г., в ходе которого у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты заявление в Сбербанк на 2 л., копия истории операций по дебетовой карте за период 01.05.2020г по 10.07.2020г. на 5 л., банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая ФИО5 №1(л.д. 107-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО5 №1 заявление физического лица в Сбербанк на 2л., копия истории операций по дебетовой карте за период с 01.05.2020г. по 10.07.2020г. на 5л., банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1(л.д. 118-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2020 года, согласно которому заявление физического лица в Сбербанк на 2 л., копия истории операций по дебетовой карте за период с 01.05.2020 года по 10.07.2020 г. на 5 л., банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая ФИО5 №1 - признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2020 года, в ходе которого осмотрены документы, полученные из ПАО «Сбербанк России»: ответ на запрос по уголовному от 15.07.2020г.; сведения по банковской карте, принадлежащей ФИО5 №1; справка о движении денежных средств с банковской карты ФИО5 №1(л.д.133-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2020 г., которым ответ на запрос от 15.07.2020г., сведения по банковской карте ФИО5 №1. а также справка о движении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1- признаны и приобщены по уголовному делу(л.д.139-140). 

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признательных показаниях ФИО1 на предварительном следствии, на оглашенных показаниях потерпевшего ФИО5 №1 и свидетеля обвинения ФИО8, на показаниях свидетеля ФИО9 и на иных исследованных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела. 

Сопоставляя признательные показания подсудимого с показаниями потерпевшего и свидетелей, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения; направленности против отношений собственности и степени общественной опасности совершенного деяния. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО5 №1 заявлен не был. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья