Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино Пензенской области 07 мая 2019 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Синькова К.С.,

с участием представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00054-Л от 28.03.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00054-Л от 28.03.2019г. ООО «Стимул» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Как указано в оспариваемом постановлении, ООО «Стимул» не выполняет обязанности по исполнению работ Государственного контракта №0855200000518001972-0390411-01 по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году от 17.08.2018г., а именно в нарушение п.3.2.1 Госконтракта ООО «Стимул» не выполняет работы в полном объеме, сроки и качеством в соответствии с условиями Госконтракта, технического задания (Приложение №1 к Госконтракту), календарного плана (Приложение №6 к Госконтракту), а также требованиями к качеству выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Приложение №1-1 к Госконтракту), а именно не выполнены в полном объеме проведение агротехнического ухода за лесными культурами (в переводе на однократный) – план 312,2 га; факт – 117,9 га.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стимул» в лице генерального директора ФИО2 была подана жалоба, в которой указывается, что между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ООО «Стимул» был заключен Государственный контракт от 17.08.2018г. на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества. Разделом 5 Государственного контракта предусмотрена ответственность за неисполнение контракта, положения которого заказчик был обязан применить к исполнению в случае наступления для этого оснований. 20.12.2018г. между заказчиком и исполнителем было подписано соглашение о расторжении государственного контракта, в котором стороны пришли к договоренности об отсутствии взаимных претензий и возврате суммы обеспечения исполнения контракта в полном объеме. Из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, денежные средства также удержаны не были. ООО «Стимул» никогда не заключало договоров на предоставление лесных участков предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ. Государственный контракт это гражданско-правовой договор, заключаемый от имени РФ, субъекта РФ для обеспечения государственных нужд. Исходя из содержания государственного контракта, заключенного между заказчиком и исполнителем, лесных участков образованных в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользование ООО «Стимул» не предоставлялось. Сведения о лесных участках, предоставленных по указанному контракту, в государственном лесном реестре отсутствуют, т.е. лесные участки не образовывались и не предоставлялись. Ни в одном из нормативно-правом акте нет указаний на нарушение правил использования лесов, путем невыполнения объемных показателей при выполнении работ, по охране, защите и восстановлению лесов. В постановлении о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности также нет указаний на нарушение каких-либо нормативных актов, регламентирующих использование лесов. Предмет государственного контракта выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов не может в силу закона наделять его исполнителя, которым являлся ООО «Стимул» правом использования лесов. В ходе рассмотрения указывалось, что в качестве иных могут рассматриваться любые виды использования лесов, не противоречащие целевому назначению земель, но отличные от мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Отнесение мероприятий по сохранению лесов (охрана, защита, воспроизводство лесов) к видам их использования, нарушает основной принцип лесного законодательства о недопустимости использования лесов органами государственной власти. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Стимул» прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствие события административного правонарушения).

Представитель ООО «Стимул» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что взыскание неустоек по Госконтракту не может освободить лица от административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ составляет 1 год. Протокол об административном правонарушении был составлен после окончания срока действия государственного контракта. Просил постановление №00054-Л от 28.03.2019г. оставить без изменения, жалобу ООО «Стимул» без удовлетворения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00054-Л от 28.03.2019г.является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежащая удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов административного дела, 17 августа 2018 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области («Заказчик») и ООО «Стимул» («Исполнитель») заключен Государственный контракт №0855200000518001972-0390411-01 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества. 

В соответствии с п.3.2.1 Госконтракта исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложением №1 к контракту), календарным планом (приложение №4 к контракту), требованиями к качеству (приложение №1-1 к контракту), требованиями действующего законодательства и нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ. 

Ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяцем, а за декабрь не позднее 15 декабря, представлять Заказчику проверенные и подписанные уполномоченным представителем Заказчика (с визами соответствующих специалистов лесничества) Акты приемки выполненных работ. 

Как следует из сводного акта приемки выполненных работ №1 от 19.12.2018г., составленного уполномоченным представителем заказчика ГКУ ПО «Большевьясское лесничество» в лице директора ФИО3 с одной стороны и ООО «Стимул» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны за 2018 год, ООО «Стимул» не выполнены в полном объеме проведение агротехнического ухода за лесными культурами (в переводе на однократный) – план 312,2 га, фактически выполнено 117,9 га. Данные обстоятельства ООО «Стимул» не отрицались и не оспаривались. 

Таким образом, ООО «Стимул» не исполнил условия Государственного контракта по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году. 

Обсуждая доводы жалобы представителя ООО «Стимул» о том, что ему не были предоставлены права на использование лесных участков, суд приходит к следующему. 

В соответствии с условиями Государственного контракта Заказчик (Министерство) поручает, а Исполнитель (ООО «Стимул») принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда. Госконтракт был заключен 17.08.2018г., следовательно с этой даты Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ по Госконтракту, и приобрел статус лица, использующего леса. 

Из Технического задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году (Приложение №1 к государственному контракту от 17.08.2018г), предусматривающего проведение различного рода мероприятий по охране лесов от пожаров, защите и воспроизводству лесов, ухода за лесами, отводу и таксации лесосек, следует, что срок выполнения работ с даты заключения государственного контракта до 15.12.2018г., данное Техническое задание прилагается к Госконтракту, является его неотъемлемой частью и подписано сторонами. 

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действия (бездействий), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ и состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса. 

В соответствии с п.16 ст.25, п.2 ст.6 ЛК РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов являются одним из видов использования лесов. 

Таким образом, доводы представителя ООО «Стимул» о том, что лесные участки фактически им не использовались, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из системного толкования положений статей 6 и 25 ЛК РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов, являются использованием лесного участка. Следовательно, с момента заключения Госконтракта ООО «Стимул» является лицом, использующим леса. 

Доводы жалобы ООО «Стимул» о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности нет указаний на нарушение каких-либо нормативных актов, регламентирующих использование лесов, суд также считает необоснованными, поскольку в постановлении от 28.03.2019г. указаны пункты Госконтракта, которые были нарушены ООО «Стимул», и за нарушение которых предусмотрена ответственность. Указаны нормы и статьи Лесного кодекса РФ, которые не были соблюдены, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за вышеуказанные нарушения. 

Кроме того, как следует из условий купли-продажи лесных насаждений (Приложение №8 к государственному контракту от 17.08.2018г.) взимание неустоек, предусмотренных в пункте 12, не освобождает исполнителя от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации. Данное приложение является неотъемлемой частью Госконтракта. Взыскание неустоек не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Стимул» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Кроме того, взыскание неустоек не является мерой административной ответственности. 

Не имеется у суда оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку за нарушение правил пользования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, срок, в течении которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию составляет один год, со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользованияпо истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у ООО «Стимул» в соответствии с требованиями закона и Государственного контракта №0855200000518001972-0390411-01 по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества обязанности и возможности проведения работ нашло свое подтверждение представленными в деле материалами. 

Указанные обстоятельства дела и вина ООО «Стимул» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Доказательств, принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2019г. №000023 и постановление №00054-Л от 28.03.2019г. о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности составлены с соблюдением требований, установленных административным законодательством и вынесены Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании совокупности собранных доказательств по делу. 

При рассмотрении материала и назначении наказания должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области были учтены характер совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00054-Л от 28.03.2019г. о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Стимул» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: