Дело № 1-53/2020

УИД 58RS0030-01-2020-000367-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Зубковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 927 и ордер от 18.02.2020 г. № 697 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в двух мелких хищениях чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 28.06.2019 г., вступившему в законную силу 09.07.2019 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, чч.2, 3 и 4 ст.159, чч.2, 3 и 4 ст.159.1, чч.2, 3 и 4 ст.159.2, чч.2, 3 и 4 ст.159.3, чч.2, 3 и 4 ст.159.5, чч.2, 3 и 4 ст.159.6 и чч.2 и 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ», отбыв наказание 07.07.2019 г. и считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, 22 ноября 2019 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки левой секции шкафа с табачными изделиями блок сигарет «Ротманс деми аэро блю БАТ», спрятал его во внутренний карман куртки, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина и тайно похитил вышеуказанный блок сигарет стоимостью 858 рублей 67 копеек, принадлежащий ООО «...», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2.500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб. 

Он же, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 28.06.2019 г., вступившему в законную силу 09.07.2019 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, чч.2, 3 и 4 ст.159, чч.2, 3 и 4 ст.159.1, чч.2, 3 и 4 ст.159.2, чч.2, 3 и 4 ст.159.3, чч.2, 3 и 4 ст.159.5, чч.2, 3 и 4 ст.159.6 и чч.2 и 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ», отбыв наказание 07.07.2019 г. и считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, 30 ноября 2019 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки средней секции шкафа с табачными изделиями блок сигарет «ФИО3 компакт солнечный ФМ», спрятал его во внутренний карман куртки, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина и тайно похитил вышеуказанный блок сигарет стоимостью 694 рубля 40 копеек, принадлежащий ООО «...», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2.500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.183), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.203). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (л.д.200).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух фактов от 22.11.2019 г. и от 30.11.2019 г. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.133-134), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 139), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ... (л.д.144).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение краж к исправительным работам (л.д.133-134, 151-155), однако должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания вновь совершил однородные преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.09.2019 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя дочь подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период отбывания исправительных работ по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.09.2019 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на 19.02.2020 г. составляет 1 год 3 месяца 6 дней (л.д.195). При этом суд учитывает требования п.В ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, количества и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, который ранее не отбывал лишение свободы, но совершил преступления при рецидиве преступлений, после совершения преступлений каких-либо мер к возмещению причинённого ущерба не предпринимал, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4, просившая рассмотреть уголовное дело без её участия, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 1.553,07 рубля (л.д.199).

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Рассмотрев исковые требования, поддержанные государственным обвинителем, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 ООО «...» имущественного ущерба на вышеуказанную сумму нашёл своё подтверждение.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ, по факту от 22 ноября 2019 года, – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ, по факту от 30 ноября 2019 года, – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2019 года, составляющей 1 год 3 месяца 6 дней исправительных работ, с применением п.В ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 19 февраля 2020 года – до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счёт возмещения материального ущерба 1.553 (одну тысячу пятьсот пятьдесят три) рубля 7 (семь) копеек.

Вещественные доказательства – 2 диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов