Дело № 12-35/2024

43MS0059-01-2023-006079-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 20 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.10.2023 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Вершина» Т.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, ГЖИ выявлены нарушения, допущенные ООО «УК «Вершина», а именно:

-части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункта 34 Правил № 491, пункта 96 Правил № 75 при начислении платы за содержание жилого помещения за февраль 2022 года – май 2023 года исходя из размера платы вместо 36,78 руб. за кв.м. вместо 36,70 руб. за кв.м.;

-пунктов 6,10 Правил изменения размера оплаты: отсутствие уборки общего пользования и придомовой территории МКД в периоды февраль, сентябрь, октябрь 2022 года, январь – май 2023 года, а также отсутствие изменения размера платы за содержание жилого помещения в связи с отсутствием уборки мест общего пользования и придомовой территории.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Т.В.В., является генеральным директором ООО «Арнис», имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «УК «Вершина».

Таким образом, Т.В.В. несет ответственность за деятельность ООО «УК «Вершина».

Т.В.В. предъявлены нарушения, допущенные в платежных документах направленные в октябре 2022 года – январе 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от 24.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Т.В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области подана жалоба на постановление, в обоснование которой указано об ошибочности выводов мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова об отсутствии в действиях Т.В.В. состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебное заседание Т.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Правила № 491 закрепляют, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации (пункт 34). 

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, выявлены нарушения, допущенные ООО «УК «Вершина», а именно:

-части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункта 34 Правил № 491, пункта 96 Правил № 75 при начислении платы за содержание жилого помещения за февраль 2022 года – май 2023 года исходя из размера платы вместо 36,78 руб. за кв.м. вместо 36,70 руб. за кв.м.;

-пунктов 6,10 Правил изменения размера оплаты: отсутствие уборки общего пользования и придомовой территории МКД в периоды февраль, сентябрь, октябрь 2022 года, январь – май 2023 года, а также отсутствие изменения размера платы за содержание жилого помещения в связи с отсутствием уборки мест общего пользования и придомовой территории.

Данные нарушения нашли своё отражение в акте проверки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Т.В.В., является генеральным директором ООО «Арнис», имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «УК «Вершина».

Таким образом, Т.В.В. несет ответственность за деятельность ООО «УК «Вершина».

При рассмотрении жалобы мировым судьей указано о направлении требования о предоставления документов лишь в ООО «УК «Вершина», что само по себе не может служить основанием для освобождения Т.В.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении также указано о невозможности совершения должностным лицом правонарушения {Дата изъята} ввиду нахождения под стражей Т.В.В. с января {Дата изъята}. Однако согласно протоколу по делу об административном правонарушении Т.В.В. предъявлены нарушения, допущенные в платежных документах направленные в октябре 2022 года – январе 2023 года.

Указанные обстоятельства должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо учесть оставшийся небольшой срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.10.2023 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Вершина» Т.В.В. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Вершина» Т.В.В. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ершова А.А.