Производство № 2-1357/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001735-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (далее - АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО2 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

27 декабря 2016 года АО «БИНБАНК Диджитал» заключило со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №, затем 16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») договор уступки права требования, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 94 424 рубля 14 копеек, из которой: 33 346 рублей 03 копейки - основной долг, 48 406 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование, 150 рублей - задолженность по комиссиям, 11 295 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1226 рублей 24 копейки - задолженность по государственной пошлине.

После уступки прав требования ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника. К взысканию предъявлена сумма в размере 81 752 рубля 73 копейки, из которых 33 346 рублей 03 копейки - основной долг, 48 406 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 81 752 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле посредством своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением - анкетой о присоединении к условиям и правилам предоставления банковский услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому просил выдать на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Из текста заявления - анкеты о присоединении к условиям и правилам предоставления банковский услуг так же следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а так же тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, о чем имеется подпись ФИО2

Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов и условий.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, погашение кредита - пополнение карт-счёта держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на карт - счет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, являющихся составной частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются из расчета 365, високосный год 366 календарных дней в году.

Пунктом 6.6.1 Условий, за несвоевременное исполнение долговых обязательств предусмотрена ответственность Держателя в виде оплаты штрафов, пени или дополнительной комиссии, размеры которых определяются Тарифами.

Тарифами Банка предусмотрена пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа в размере 1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Пунктом 8.3 Условий предусмотрено право банка производить изменения данных Условий и правил, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов)). При этом, Банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности в выписке по карт-счету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течении 7 дней Банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера представленного на банковскую карту кредита Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления клиента.

Согласно пункту 11.6 Условий, при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 рублей (в эквиваленте 2 500 рублей по кредитным картам, открытым в валюте USD)+5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

02 июля 2014 года ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в свою очередь переименовано в АО «Бинбанк» кредитные карты».

22 марта 2017 года АО «Бинбанк» кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 декабря 2016 года АО «БИНБАНК Диджитал» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 94 424 рубля 14 копеек, из которой: 33 346 рублей 03 копейки - основной долг, 48 406 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование, 150 рублей - комиссии, 11 295 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1226 рублей 24 копейки - задолженность по государственной пошлине.

Согласно договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ», что подтверждается приложением № 1 к договору.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 81 752 рубля 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1326 рублей 29 копеек.

Определением того же мирового судьи от 23 марта 2021 года вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из расчета суммы задолженности представленного истцом за период с 12 ноября 2013 года по 23 октября 2020 года следует, что она составляет 81 752 рубля 73 копейки, из которых 33 346 рублей 03 копейки - основной долг, 48 406 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование.

После отмены судебного приказа ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. Иных доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, соответственно обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом заявление представителя ответчика ФИО2 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Требование о погашении задолженности Банком в адрес заемщика не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Как следует из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 апреля 2012 года договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок (пункт 12.10).

В соответствии с пунктом 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21 октября 2010 года (далее - Условия), банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавших с 01 апреля 2012 года, срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) сторонами согласован как - до 25-числа месяца, следующего за отчетным.

Судом у истца истребовался расчет задолженности по договору, сведения о движении денежных средств, выписка, однако, предоставлены не были.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80106412543442.

Таким образом, установлено, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, производные требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО2 ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, о взыскании задолженности по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2013 года по 23 октября 2020 года отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук