УИД: 50RS0045-01-2024-005221-38

дело № 2-4902/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении со дня вступления в законную силу решения суда договора № 43/24-Аук от 13.05.2024; взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области убытков в размере 852 416, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 852 416, 65 руб., со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2024 между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 851 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между тем, участие в аукционе для заключения договора истец принимал из своего личного кабинета на электронной площадке оператора «РТС-Тендер» по поручению ФИО9 на основании агентского договора от 29.02.2024 и доверенности, поэтому договор аренды должен был быть заключен с ним. Оператором площадки «РТС-Тендер», где проводился аукцион, сообщено, что договор аренды оформляется на того участника, из чьего личного кабинета подавалась заявка, даже если она направлялась доверенным лицом. В этой связи истец обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области дать Комитету по управлению имуществом указание заменить в договоре аренды данные арендатора, однако заявление оставлено без удовлетворения. С учетом того, что своего интереса в заключении договора аренды истец не имел, он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении договора, который до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут. В рамках исполнения договора истец понес убытки в размере 852 416, 65 руб., которые ему должны быть возмещены. Кроме того, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, не может быть использован по назначению, поскольку он расположен в береговой полосе водного объекта, поэтому размещение на нем объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо. 

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области принято постановление № 2149 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., категория земель- «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования- «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В заявке на участие в аукционе №АЗГЭ-СГ/23-3855 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поданной с использованием электронной торговой площадки «РТС-Тендер» заявителем указан ФИО1, который внес на виртуальный счет площадки задаток в размере 827 588 руб., из которого 2 000 руб. составляет вознаграждение электронной торговой площадки.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона №АЗГЭ-СГ/23-3855 от 22.04.2024 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка победителем аукциона объявлен ФИО1

13.05.2024 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и победителем торгов ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которых не разграничена, площадью 851 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

03.05.2024 истец обратился к оператору площадки «РТС-Тендер» и в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области об ошибочности данных об арендаторе и необходимости указания в договоре вместо ФИО1 -ФИО2, от имени которого действовал истец, принимая участие на торгах.

В целях подтверждения данного факта истец представил в материалы дела агентский договор № 2/1-МД/2024 от 29.02.2024, заключенный между ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал), согласно которому агент обязуется за вознаграждение, по поручению принципала и от его имени участвовать в открытых торгах в электронной форме в виде электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе, подавать заявки, заверять с помощью электронной цифровой подписи копии представляемых документов, и т.п.

Из ответа Комитета по конкурентной политике Московской области от 08.05.2024, направленного истцу, следует, что в случае, если от имени заявителя на участие в аукционе действует иное лицо (доверенное лицо), согласно п. 5.5 Извещения о проведении аукциона заявителю и доверенному лицу необходимо пройти регистрацию (аккредитацию) на ЭП в соответствии с Регламентом и Инструкциями с учетом положений раздела 4 и п.5.1-5.3 Извещения о проведении аукциона. Для подачи заявления на участие в аукционе от имени ФИО2, в соответствии с Регламентом ему было необходимо зарегистрироваться на электронной площадке и добавить ФИО1 в свой личный кабинет на электронной площадке в качестве доверенного лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

С учетом того, что сторонами в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ не достигнуто соглашение о расторжении договора, а оснований для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, основанием для расторжения договора не являются. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.