Дело № 1- 95/2023 

25RS0017-01-2023-000757-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «25» июля 2023 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Челпанова А.А.,

при секретаре Власовой М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 02.03.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18:00 01.03.2023г. до 08:45 02.03.2023г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в ходе ссоры, после совместного употребления спиртных напитков, из-за высказывания последним оскорблений в адрес ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак в область лица ФИО6 от которого последний упал на пол, где ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее четырех ударов кистями рук, сжатыми в кулак, по лицу и голове потерпевшего, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде: ссадины в области правого бедра в верхней трети по наружной поверхности, ссадины в левой поясничной области, ссадины в области правого коленного сустава по передней поверхности, ссадины в области левого коленного сустава по передней поверхности- квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочкой мозга, травматического отека мозга, ушибленной раны в левой надбровной области, ушибленной раны в области верхней губы слева, кровоподтеков в правой и левой глазничной области, кровоподтеков в правой и левой щечной области- являющейся опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, приведшее к смерти ФИО6, которая наступила в указанный выше промежуток времени на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д.86-100, 124-129, 137-141), из которых следует, что 01.03.23г., в вечернее время, он, ФИО6 и Свидетель №1 сидели на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> и распивали алкогольные напитки. ФИО6 сидел напротив него, на невысокой табуретке, он находился ниже него, Свидетель №1 сидел справа от него, на стуле. Между ним и ФИО6 возникла ссора, которую спровоцировал ФИО6, оскорбив его бранными словами, а именно назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Это оскорбило его и из-за личной неприязни ФИО6 к нему, а также, из-за того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, между ними произошёл конфликт. Во время словесной перепалки с ФИО6, они оба находились в возбужденном состоянии и были агрессивно настроены друг к другу, и когда ФИО6 хотел встать, при этом угроз применения насилия в его адрес не высказывал, он ударил правой рукой по лицу ФИО6, от чего тот упал на пол, где он продолжил наносить удары левой рукой по лицу и голове ФИО6 Удар у него поставленный, так как он в детстве занимался боксом. В какой-то момент, ФИО6 схватил его и потащил на себя, они начали бороться и оба оказались на полу. ФИО6, защищаясь, пытался схватить его за шею, но у него ничего не выходило, так как он отталкивал ФИО6 и наносил удары по его лицу левой рукой, от чего ФИО6 ослабил хватку и перекатился в сторону, после чего он встал и снова нанёс несколько ударов по лицу и голове ФИО6, лежащему на полу, где последний оставался некоторое время. Затем ФИО6 пошел на веранду, умылся, после чего ушел в комнату спать. После чего он и присутствующий при инциденте Свидетель №1 отправились спать в зал, он лег на диван, Свидетель №1 на кровать. Убивать ФИО6, он не хотел, просто хотел его сильно избить, так как тот оскорбил и обидел его словами. Он мог уйти и избежать конфликта, но все же побил ФИО6 Во время драки они оба были сильно пьяны, так как выпили много алкоголя. Во время инцидента и после, дома, кроме них троих никого не было. Свидетель №1 с ФИО6 в тот момент не конфликтовал и не дрался. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО6 лежит голым на тумбе. Он не придал этому значение, так как был ещё в обиде на него, и не хотел снова поругаться. Так как он уже опаздывал на работу, поэтому быстро одевшись, он направился к выходу. Они с Свидетель №1 пошли вместе, и по дороге, он сказал Свидетель №1, что у него опухла рука, так как он сильно бил по лицу ФИО6 Также он предупредил Свидетель №1 о том, что приедет вечером, после работы. Дальше они с ним разошлись. А спустя некоторое время, его задержали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 умер.

Суду ФИО1 пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без принуждения и подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства. Допускает, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению данного преступления.

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей суду, что ФИО6 ее родной сын, о смерти которого она узнала от следователя. Сына характеризует, как не конфликтного отзывчивого человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 164-167), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с ним около месяца проживал ФИО6 С 28.02.23г. по 01.03.23г., он, ФИО6 и ФИО1, по указанному выше адресу употребляли спиртное. 01.03.23г. вечером они также распивали алкоголь, пили водку и пиво, когда между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная перепалка. ФИО1 и ФИО6 стали ссорится, ругаться и оскорблять друг друга, но из-за чего, он не помнит, потому что был сильно пьян. ФИО1 проявлял агрессию к ФИО6, так как последний, оскорбив ФИО1, спровоцировал его, но подробности данной ссоры он не помнит. ФИО1 и ФИО6 продолжали ругаться на кухне, он же пошёл в зал, где быстро уснул, так как был сильно пьян. Что происходило между ФИО1 и ФИО6 он не видел. Проснувшись утром, он увидел лежащего голым на перевернутой тумбочке ФИО6 Он не разглядывал его, так как подумал, что он просто напился и спит. На диване, напротив него лежал ФИО1 Кроме них троих, дома никого не было. ФИО1 собирался на работу, он решил пойти вместе с ним, чтобы купить спиртного. По дороге ФИО1 рассказал, что подрался с ФИО6 после того, как он усн

<

адрес> домой примерно через час, он решил разбудить ФИО6, но он не просыпался и не реагировал на него. Разглядев его повнимательней, он увидел, что ФИО6 был весь в синяках, побитый. Он лежал также, как и при его уходе из дома. Он понял, что ФИО6 мертв. Так как у него не хватало денег на телефоне, он пошел к своей соседке ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> и попросил её вызвать полицию. Соседка зашла к нему домой и увидев мёртвого ФИО6, сразу же вызвала полицию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме него, ФИО1 и ФИО6 дома никого не было. Он с ФИО6 в тот момент не конфликтовал, с ним не дрался, его не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 168-171), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> по соседству с Свидетель №1, у которого последнее время проживал знакомый ему ФИО7 02.03.23г., он встретил Свидетель №1, который рассказал ему, что ФИО6 умер, пояснив, что говорил, что накануне напился вместе со своими товарищами ФИО6 и ФИО1, как уснул, не помнит, помнит лишь, что 02.03.23г с утра он пошёл за водкой, чтобы опохмелится, а ФИО1 пошёл на работу. А когда он вернулся домой и попытался разбудить ФИО6, последний не просыпался, и Свидетель №1 понял, что тот умер. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 191-194), из которых следует, что она проживает по соседству с Свидетель №1 и ФИО6 ФИО6 был приветливым и отзывчивым человеком. 02.03.23г. около 08:20 к ней домой пришёл Свидетель №1, и попросил её посмотреть, жив ли ФИО6 или нет. Зайдя в дом Свидетель №1, она увидела в зале голый труп ФИО6, лежащего на перевёрнутой тумбе. О чем по телефону она сообщила в полицию.

Протоколом проверки показаний на месте от 03.03.23г. с фототаблицей (т.1 л.д. 102-116), согласно которому подозреваемый ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, повторил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией поведения и расположения лиц, находившихся в комнате, в момент описываемых им событий.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.03.23г. (т.1 л.д.13-38), в котором зафиксирован факт осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в зале обнаружен лежащий на перевернутой тумбе труп мужчины на голове и теле которого имеются множественные ссадины и кровоподтеки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: четыре стеклянные рюмки и одна стеклянная кружка, две пластиковые бутылки, смартфон темно-синего цвета, бутылка из-под водки «Царь» объёмом 0,5 л., бутылка из-под водки «Уссурийский родник» объемом 0,7 л., бутылка из-под пива «Жигулевское» объемом 1,25 л., следы пальцев рук.

Протоколом выемки от 10.03.23г. с фототаблицей (т.1, л.д. 215-218), согласно которому в ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

адрес>, был изъят образец крови трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом от 02.03.23г. (т.1, л.д. 197), согласно которому от Свидетель №1 получены образцы следов рук.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 206), согласно которому от Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 209), согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 212), согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы следов рук.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением от 14.06.23г. (т.1, л.д. 219-233, 245-247), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:1) 4 стеклянные рюмки и красно-белая кружка, на которых обнаружены биологические материалы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) один фрагмент темной дактилопленки со следом руки с телефона, один фрагмент светлой дактилопленки со следом руки с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Уссурийский Родник» объемом 0,7 л., один фрагмент темной дактилопленки со следом руки с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Царь» объемом 0,5 л., один фрагмент темной дактилопленки со следом руки с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,25 л., четыре фрагмента темной дактилопленки со следами рук с пластиковой бутылки из-под «Фруктовый коктейль. Монастырский», объемом 1,5 л., четыре фрагмента темной дактилопленки со следами рук с пластиковой бутылки объемом 1,5 л., на которых обнаружены следы пальцев руки ФИО1 и Свидетель №1; 3) дактилоскопическая карта на имя ФИО6,; 4) смартфон марки «ZTE» темно-синего цвета; 5) дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1; 6) мобильный телефон белого цвета марки «micromax»; 7) дактилоскопическая карта на имя ФИО1

Заключением эксперта № от 04.04.23г. (т.2, л.д. 4-8), согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга, травматический отек мозга; ушибленная рана в левой надбровной области; ушибленная рана в области верхней губы слева; кровоподтеки в правой и левой глазничной области; кровоподтеки в правой и левой щечной области. 1.2. Ссадина в области правого бедра в верхней трети по наружной поверхности. 1.3. Ссадина в левой поясничной области. 1.4. Ссадина в области правого коленного сустава по передней поверхности. 1.5. Ссадина в области левого коленного сустава по передней поверхности.

2. Выше перечисленные телесные повреждения образовались прижизненно. Закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга, травматический отек мозга; ушибленная рана в левой надбровной области; ушибленная рана в области верхней губы слева; кровоподтеки в правой и левой глазничной области; кровоподтеки в правой и левой щечной области - образовалась от множественных, не менее четырех, ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак и тому подобные предметы. Ссадины образовались вследствие касательного удара или скольжения по твердой поверхности, например, при падении.

3. Закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга, травматический отек мозга; ушибленная рана в левой надбровной области; ушибленная рана в области верхней губы слева; кровоподтеки в правой и левой глазничной области; кровоподтеки в правой и левой щечной области - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадина в области правого бедра в верхней трети; ссадина в левой поясничной области; ссадина в области правого коленного сустава по передней поверхности; ссадина в области левого коленного сустава по передней поверхности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Давность образования телесных повреждений у ФИО6 в промежуток времени, ориентировочно, до трех часов, возможно меньше, на момент наступления его смерти. Смерть наступила в промежуток времени, ориентировочно 8-16 часа на момент проведения исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

5. После получения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО6 в первые минуты еще мог совершать активные действия, например, передвигаться, но в дальнейшем уже не мог совершать активные действия, так как был в бессознательном состоянии.

6. В крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт 2,8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Показаниями эксперта ФИО8 оглашенными в судебном заседании (т.2, л.д. 10-14) из которых следует, что учитывая имеющиеся телесные повреждения у ФИО6 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочкой мозга, травматический отек мозга; ушибленной раны в левой надбровной области; ушибленной раны в области верхней губы слева; кровоподтеков в правой и левой глазничной области; кровоподтеков в правой и левой щечной области, и механизм образования обнаруженных у ФИО6 вышеуказанных телесных повреждений от множественных, не менее четырех, ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак и тому подобные предметы, полагает, что указанные телесные повреждения могли быть нанесены при обстоятельствах, которые пояснил ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и показаний данных ФИО1 в качестве обвиняемого. Телесные повреждения у ФИО6 в виде ссадины в области правого бедра в верхней трети по наружной поверхности; ссадины в левой поясничной области; ссадины в области правого коленного сустава по передней поверхности; ссадины в области левого коленного сустава по передней поверхности, полагает, что указанные телесные повреждения могли быть нанесены при обстоятельствах, которые пояснял ФИО1 в ходе проведения указанных выше следственных действий. После получения телесного повреждения- «закрытой черепно-мозговой травмы», ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия, например передвигаться, разговаривать, в течение нескольких минут. В дальнейшем, вследствие ухудшения и возможно потери сознания, он уже не мог совершать активные действия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 22-24), согласно которому: 

1.При осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 1.1. Кровоподтеки, всего четыре кровоподтека, в области шеи по передней поверхности в нижней трети справа и слева. 1.2. Кровоподтек в области левой кисти по тыльной поверхности у основания 3,4,5-го пальцев.

2. Кровоподтеки в области шеи могли образоваться вследствие сдавления мягких тканей шеи твердыми тупыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могли быть, например, пальцы руки человека. Кровоподтек в области левой кисти по тыльной поверхности у основания 3,4,5-го пальцев мог образоваться от удара рукой о твердый тупой предмет, твердую поверхность.

3. Кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4. Давность образования повреждений в промежуток времени, ориентировочно, двое-трое суток на момент осмотра судебно-медицинском экспертом ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных обследуемым и описанных в описательной части постановления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 31-37), согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.23г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> отпечатки на бутылках из под спиртного, «фруктового коктеля»- оставлены: ладонью левой руки Свидетель №1; безымянным пальцем правой руки Свидетель №1; мизинцем правой руки Свидетель №1; мизинцем правой руки ФИО1; безымянным пальцем правой руки ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 55-58), согласно которому, на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.03.23г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в смывах с рюмок и кружки соответствует генотипу ФИО1 Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие биологического материала ФИО1 на двух рюмках и кружке. Происхождение его от ФИО6 исключается. В смывах с двух прозрачных рюмок установлены генетические признаки, которые могут происходить от ФИО1 и Свидетель №1 Таким образом, не исключается присутствие смеси биологического материала ФИО1 и Свидетель №1 на двух прозрачных рюмках. Происхождение его от ФИО6 исключается.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.05.23г. (т.2, л.д.44-49), из которого следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может) понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав й обязанностей. В момент совершения инкриминируемого действия, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта иди ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов относительно психического состояния ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Его действия были целенаправленными, обдуманными, последовательными, логичными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Таким образом, суд считает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Заявлением о явке с повинной от 02.03.23г. (т.1, л.д. 54), в котором ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, сообщил о том, что 01.03.23г., в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, нанес большое количество ударов в область головы своему знакомому ФИО6, при этом он осознавал, что могут быть тяжкие последствия. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Заявление о явке с повинной написано добровольно, без какого-либо давления.

Данное заявления о явке с повинной ФИО1, суд признает допустимым доказательством, поскольку указанную явку с повинной он давал по своему желанию, после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данных потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности способ преступления- нанесение не менее пяти ударов кистями рук, сжатыми в кулак, в область расположения жизненно-важных органов - голову ФИО6, характер и локализация телесных повреждений- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочкой мозга, травматический отек мозга, ушибленная рана в левой надбровной области, ушибленная рана в области верхней губы слева, кровоподтеки в правой и левой глазничной области, кровоподтеки в правой и левой щечной области.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством, для ФИО1 совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в день совершения преступления и накануне, употреблял алкоголь, что по мнению суда, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении окружающих людей, и тем самым способствовало совершению преступления.

Суду ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, могло способствовать совершению данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным и совершению преступлений, на учете в МО МВД РФ, в уголовно- исполнительной инспекции, у врача психиатра и врача нарколога- не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО1, как лишение свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения ему наказания, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ- у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения- заключение под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 02.03.2023г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 стеклянные рюмки, красно-белую кружку уничтожить; один фрагмент темной дактилопленки со следом руки с телефона, один фрагмент светлой дактилопленки со следом руки с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Уссурийский Родник», один фрагмент темной дактилопленки со следом руки с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Царь», один фрагмент темной дактилопленки со следом руки с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Жигулевское», четыре фрагмента темной дактилопленки со следами рук с пластиковой бутылки из-под «Фруктовый коктейль. Монастырский», четыре фрагмента темной дактилопленки со следами рук с пластиковой бутылки объемом 1,5 л., на которых обнаружены следы пальцев руки ФИО1 и Свидетель №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО6; дактилоскопическую карту на имя Свидетель №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; оптический диск с файлом с видеозаписью пояснений ФИО1- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; смартфон марки «ZTE» темно-синего цвета- возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон белого цвета марки «micromax»- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.Н.Маркелов