К делу №12-68/17

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Березанского сельского поселения на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березанского сельского поселения через своего представителя обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в отношении юридического лица администрации Березанского сельского поселения Выселковского района заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 18 августа 2017 года было вынесено постановление № 166-03/13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. С назначенным наказанием в виде штрафа в размере 400 000 рублей администрация Березанского сельского поселения не согласна по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.20103 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении. Согласно ст. 153 Бюджетного кодекса РФ представительные органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на своих заседаниях, заседаниях комитетов. Комиссий, рабочих групп представительных органов. При этом, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения ограничен лимитами расходных обязательств, утвержденных соответствующим бюджетом, принятым представительным органом муниципального образования. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П впредь, до внесения в КоАП РФ изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основании требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении размера административного наказания должностные лица обязаны руководствоваться требованиями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П. Однако, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания юридическому лицу администрации Березанского сельского поселения Выселковского района заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 данные требования не учитывались. Размер назначенного наказания, с учетом незначительного объема бюджетных средств, предусмотренных на финансирование деятельности администрации является несоразмерным характеру общественной опасности совершенного правонарушения. В связи, с чем просили отменить данное постановление от 18 августа 2017 года. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 уточнила требования, просила снизить административный штраф до 100 000 рублей, так как в бюджете администрации Березанского сельского поселения не хватает средств для оплаты штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 не возражал против снижения штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Действия администрации Березанского сельского поселения правильно квалифицированы по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации, самим нарушителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.3 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина администрации Березанского сельского поселения установлена и доказана административным органом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности у суда не имеется. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сформулирована следующая позиция о возможности судов согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации применительно к свободе экономической деятельности допускают возможность ограничения прав физических и юридических лиц федеральным законом, если такое ограничение базируется на общих принципах права, отвечает требованиям справедливости, является адекватным, соразмерным конституционно значимым целям и ценностям и необходимо для их защиты (пункт 2 мотивировочной части). 

В пункте 3.1 Постановления № 1-П отмечено, что применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац шестой пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П). 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер взыскиваемого с администрации Березанского сельского поселения по постановлению заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №166-03/13 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5КоАП РФ, штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.