Дело № 2-3662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Темп Автотех» к Ни Д.Е. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Темп Автотех» обратилось в суд с иском к Ни Д.Е. о возмещении материального ущерба в сумме 252 500 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период со 02 октября 2013 года по 06 мая 2014 года Ни Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех». 15 ноября 2013 года ответчик, управляя автомобилем марки ГАЗ-172412, государственный №, принадлежащим на праве собственности ООО «Темп Автотех», совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный №, в результате которого водителю автомобиля марки ВАЗ-21074 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении Ни Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2016 года с Ни Д.Е., ООО «Темп Автотех» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда вышеуказанное решение было отменено, обязанность по возмещению ФИО1 морального вреда возложена только на ООО «Темп Автотех». Во исполнение данного решения ООО «Темп Автотех» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Кроме того, определением Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года с ООО «Темп Автотех» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей. Поскольку в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, ООО «Темп Автотех» был причинен материальный ущерб в сумме 252 500 рублей, просили взыскать указанную сумму с Ни Д.Е. на основании п.5 ст.243 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Темп Автотех» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ни Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 21 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года и 25 сентября 2017 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 09 августа 2017 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Ни Д.Е. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Ни Д.Е. работал в ООО «Темп Автотех» в должности водителя-экспедитора *** класса в период со 02 октября 2013 года по 06 мая 2014 года, что подтверждается трудовым договором № от 02 октября 2013 года, приказом о приеме работника на работу № от 02 октября 2013 года и приказом о прекращении трудового договора с работником № от 06 мая 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года в 12 часов 30 минут Ни Д.Е., управляя автомобилем марки ГАЗ-172412, государственный №, принадлежащим ООО «Темп Автотех», находясь (адрес), нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный №, под управлением ФИО1, в результате чего последнее был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства установлены постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2014 года.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2014 года Ни Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2016 года с Ни Д.Е., ООО «Темп Автотех» солидарно в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей. Кроме того, с Ни Д.Е. и ООО «Темп Автотех» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2017 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2016 года в части взыскания с Ни Д.Е. в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и государственной пошлины в доход местного бюджета отменено. В указанной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к Ни Д.Е.. Это же решение в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Темп Автотех» в доход местного бюджета, изменено, с ООО «Темп Автотех» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Темп Автотех» - без удовлетворения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года с ООО «Темп Автотех» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Инкассовым поручением № от 14 апреля 2017 года подтверждается, что в порядке исполнения вышеуказанного судебного постановления ООО «Темп Автотех» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь работником ООО «Темп Автотех», причинил истцу ущерб в результате административного проступка, установленного постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и с ответчика в пользу ООО «Темп Автотех» на основании п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 252 500 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 725 рублей подлежат взысканию с Ни Д.Е. в пользу ООО «Темп Автотех» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Темп Автотех» удовлетворить.

Взыскать с Ни Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Темп Автотех» денежные средства в сумме 252 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 725 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик