РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Дело № 2-121/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасии в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Чепурновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER, 

<

данные изъяты>, за 715 000 руб., данный автомобиль находился на стоянке в г. Абакане, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО3, который, в свою очередь, представлял интересы продавца ФИО2 Денежные средства в размере 715 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля истец передал ФИО6, в ПТС и в договоре купли-продажи подпись продавца автомобиля ФИО2 уже была проставлена, по просьбе ФИО6 стоимость автомобиля в договоре купли-продажи была указана в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя, с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время он владеет, пользуется и распоряжается указанным автомобилем. В августе 2016 года ему стало известно, что продавец ФИО2 обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. Истец полагал, что в силу ст. 320 ГК РФ является добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал и не мог знать, что приобретает автомобиль у ФИО3, который не имел право его отчуждать, автомобиль был приобретен им возмездно, автомобиль не был утерян собственником, не был похищен и не выбыл из его владения иным путем помимо воли собственника, доказательств того, что ФИО2 являлся титульным собственником автомобиля не представлено. Просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по доверенности) требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд обязал ФИО1 возвратить ФИО2 спорный автомобиль. Данное решение имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER, 

<

данные изъяты>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, обязании вернуть автомобиль, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд обязал ФИО1 вернуть ФИО2 спорный автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER.

Суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на истребование из владения ФИО1 спорного имущества, поскольку ФИО2 являлся собственником спорного транспортного средства, которое выбыло из его владения помимо его воли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.

Указанным определением суда апелляционной инстанции отклонен довод о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку договор купли-продажи заключался в отсутствии лица, указанного в качестве владельца транспортного средства и продавца, наличие у ФИО3 полномочий на распоряжение автомобилем ФИО1 не проверил. При указанных обстоятельствах приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, дана оценка состоявшейся сделке и доводам о добросовестности приобретения спорного автомобиля истцом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Соловьев В.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2017.