П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 3 июля 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салагина А.В., ордер № от 28.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в марте 2011 года, точное время не установлено, находясь у здания насосной станции в 100 метрах от 

<

адрес>, нашел порох, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является дымным порохом марки 

<

данные изъяты>, массой 470,1 гр., применяется в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей и иных взрывных устройств, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, и спрятал его там же, тем самым стал незаконно хранить в период времени с 06.12.2014г. (то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 24.11.2014г. №370-ФЗ, которым введена инкриминируемая подсудимому статья) до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, извлек из тайника коробку с порохом, и поместил её в карман надетой на нем куртки, после чего направился от здания насосной станции, расположенной по вышеуказанному адресу в сторону 

<

адрес> в Трусовском районе г. Астрахани, в 17 часов 30 минут, находясь в 40 метрах от 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут, незаконно хранимый и носимый подсудимым дымный порох марки 

<

данные изъяты>, массой 470,1 гр., был обнаружен и изъят.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

Установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил порох, который согласно заключению эксперта является дымным порохом марки ДОП, массой 470,1 гр., применяется в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей и иных взрывных устройств, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, который стал незаконно носить в кармане куртки, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с 2013 года состоит на учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу «синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя».

На учёте в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого, который не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым определить режим исправительного учреждения в колонии - поселении.

При определении размера штрафа суд исходит из материального и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения, осужденным иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить самостоятельный порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по Астраханской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: дымный порох, массой 470,1 гр., смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. 

Судья Н.М. Гребенщиков