07RS0№-20 

2-2932/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – Кулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскание на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в размере 540 526,11 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты – 39 257,82 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 268,29 рублей и обращении взыскание на предмет ипотеки жилой дом общей площадью 223,2кв.м. и земельный участок общей площадью 947кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении указано, что 27.09.2012г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании чего Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 907,450 рублей на срок до 10.09.2037г. с уплатой 14,50% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого помещения в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств.

Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 14 605 рублей.

Представитель истца ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 27.09.2012г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании чего Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 907,450 рублей на срок до 10.09.2037г. с уплатой 14,50% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.04.2020г. составляет – 540 526,11 рублей, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 39 257,82 рублей, пеня за основной долг – 8 163,35 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 268,29 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Платежными поручениями № 815 от 20.05.2020г. и № 816 от 20.05.2020г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 14 605 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту основной долг – 500 000 рублей, проценты – 39 257,82 рублей, пеня за основной долг – 8 163,35 рублей и пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 268,29 рублей, а всего взыскать 540 526 (пятьсот сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки жилой дом общей площадью 223,2кв.м. и земельный участок общей площадью 947кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 27 сентября 2012 года в размере 4 597 000 (четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 14 605 (четырнадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.