Дело № 2а-1481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараев,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в интересах ФИО1 к МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» об оспаривании бездействии.

установил:

административные истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании бездействии, а именно признать действия начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» незаконными и необоснованными в части дачи ответа от ДД.ММ.ГГГГ № не по существу постановленных вопросов на обращение, поданное в интересах ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец обратился с обращением к депутату Государственного совета РТ ФИО3 по вопросу проверки гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия правилам противопожарной безопасности и правомерности его фактического использования. 

В дальнейшем депутатом ГС РТ обращение направлено в УНД МЧС по РТ. Но поскольку надзором за объектами незавершенного строительства данный орган не занимается, то письмо направлено в МКУ «УГР ИК МО г. Казани».

Однако административным ответчиком, в нарушении Конституции РФ о праве граждан на обращение в орган власти, было рекомендовано обратиться в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда. 

Таким образом, обращение фактически по существу не рассмотрено, что является нарушением п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что административному истцу был дан ответ, приобщив отзыв на административный иск. 

Представитель заинтересованного лица ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, поступил отзыв на административный иск, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 8 данного же Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с обращением к депутату Государственного совета РТ ФИО3 по вопросу проверки гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия правилам противопожарной безопасности и правомерности его фактического использования.

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу министру по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ ФИО4 

В свою очередь главное управление МЧС России по РТ перенаправило данное обращение в ИКМО г. Казани для рассмотрения в рамках своих полномочий. 

МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» было рассмотрено указанное обращение и дан ответ, согласно которому ФИО1 сообщалось, что прокурор Авиастроительного района г. Казани к «ПФК «Шиномоторс» подан иск о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, приостановке его эксплуатации до получения разрешительной документации.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Авиастроительного района г. Казани к «ПФК «Шиномоторс» удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из разъяснения, данного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с оспариваемым административным истцом ответом, нарушающим, по его мнению, его права и законные интересы, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 административного судопроизводства Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 в интересах ФИО1 к МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» об оспаривании бездействии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев