Дело №12-8/2017

РЕШЕНИЕ

п.Локоть,

Брасовский район,

Брянская область 27 июня 2017 года

Судья Брасовского районного суда Брянской области Самков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера МУП «Межпоселенческий Водоканал» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 04 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды Брянской области ФИО2 №4-ВП от 04 мая 2017 года, должностное лицо МУП «Межпоселенческий Водоканал» - мастер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Мастер МУП «Межпоселенческий Водоканал» ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явился факт осуществления деятельности МУП «Межпоселенческий Водоканал» по организации водоснабжения населения Брасовского района без лицензии на право пользования участками недр с целью добычи подземных вод. Вместе с тем, он был принят на работу с 01 марта 2017 года и предпринимал меры для получения вышеуказанной лицензии, что с точки зрения заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует существенное нарушение охраняемым общественных правоотношений, что может являться основанием для признания правонарушения малозначительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента, в письменных возражениях на жалобу полагал возможным оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области из прокуратуры Брасовского района Брянской области поступило обращение гражданина ФИО4 для разрешения по существу в части осуществления деятельности МУП «Межпоселенческий Водоканал» по добыче недр без лицензии. 

В ходе рассмотрения данного обращения, Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области было установлено, что муниципальным унитарным предприятием Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал», созданным 01 декабря 2016 года, осуществляется деятельность по забору, очистке и распределению воды без лицензии на право пользования участками недр с целью добычи подземных вод.

Из материалов дела следует также, что директором МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал» (ФИО3) данный факт не оспаривался (объяснения от 04 мая 2017 года).

Должностным лицом, ответственным за получения лицензий, необходимых для функционирования предприятий, является мастер МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал», при этом указанная должность отнесена к категории руководителей (должностная инструкция от 01 января 2017 года).

С 10 марта 2017 года на должность мастера МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал» назначен ФИО1 (приказ №6 от 10 марта 2017 года).

04 мая 2017 года, в связи с выявленными нарушениями, в отношении ФИО1 - мастера МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №15ВП, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды Брянской области ФИО2 №4-ВП от 04 мая 2017 года, должностное лицо МУП «Межпоселенческий Водоканал» - мастер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21 февраля 1992 года, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что факт осуществления деятельности МУП «Межпоселенческий Водоканал» по добыче недр без лицензии был установлено, вывод должностного лица о наличии в действиях мастера МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Действия мастера МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без соответствующей лицензии.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались активные и достаточные меры для получения лицензии, суду представлено не было.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Также, вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Доказательств того, что нарушение требований Закона "О недрах" произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые мастер МУП Брасовского района «Межпоселенческий Водоканал» не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, непринятие предприятием в течение длительного времени мер к надлежащему пользованию скважинами, не может рассматриваться как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды Брянской области ФИО2 №4-ВП от 04 мая 2017 года о назначении административного наказания в отношении мастера МУП «Межпоселенческий Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу мастера МУП «Межпоселенческий Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Самков А.Н.