№ 2-2101/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифова МубаризаНиязовича к Администрации городского округа Королёв Московской области и Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на нежилое здание в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области и Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на нежилое здание в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания – кафе «Русская изба» с кадастровым номером № общей площадью 251,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 173 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 434 кв.м. по адресу: 

<

адрес> приобретенными на основании договора купли-продажи от 14.05.2014 г., заключенного между ним и ФИО2, о чем имеются записи в ЕГРН, которые подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2014 г. Нежилое здание – кафе «Русская изба» используется им в качестве торгового объекта, который имеет необходимое инженерно-техническое обеспечение и приборы учета. Для улучшения потребительских свойств и возникшей необходимостью в 2016 г. им было произведено переустройство и перепланировка основного строения лит. Б с подвалом лит. Б1, которые заключались в следующем:

по основному строению (лит. Б):

- помещение № 3 площадью 8,2 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) было перегорожено с организацией двух изолированных помещений площадью 5,5 кв.м. и 2,4 кв.м. и прохода между ними. Кроме того, был перенесен проход из помещения № 3 в помещение № 4 (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.), а в помещении № 4 площадью 2,8 кв.м. было установлено сантехническое оборудование;

- помещение № 1 площадью 111,8 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) было условно (без организации стационарных перегородок) разделено на 4 отдельных помещения без изменения их общей суммарной площади.

В результате данных работ в основном строении лит. Б появились дополнительные помещения, а при техническом учете БТИ была изменена нумерация помещений, что отражено в техпаспорте от 23.03.2017 г., а именно:

помещение № 1 площадью 111,8 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) преобразовалось в 4 условно разделенных помещения: № 11 площадью 20,7 кв.м., № 12 площадью 30,4 кв.м., № 13 площадью 30,4 кв.м. и № 14 площадью 30,4 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

помещение № 2 площадью 8,9 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) осталось в неизменном виде, но имеет № 15 (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

помещение № 3 площадью 8,2 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) уменьшилось и стало помещением № 16 площадью 5,5 кв.м., а также появилось новое помещение № 17 площадью 2,4 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

помещение № 5 площадью 2,9 кв.м. осталось в неизменном виде, но стало № 19 (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.).

по подвалу (лит. Б1):

- помещение № 7 площадью 39,7 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) было разделено на два изолированных помещения с установкой косой перегородки и дверного проема между ними, а также 2 частичных перегородок в одном из них;

- в помещении № 6 площадью 16,7 кв.м. была снесена перегородка, отгораживающего его от помещения № 10 площадью 21,9 кв.м., а также установлена новая перегородка с дверным проемом в продолжение стены, отделяющей лестницу с организацией изолированного помещения площадью 6,6 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.);

- кроме сноса перегородки, отгораживающей помещения № 6 и № 10 (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) была установлена частичная перегородка с организацией дополнительного помещения;

- лестница, ведущая из основного строения лит. Б в подвал лит. Б1 и помещение № 11 площадью 6,3 кв.м. были переделаны, был произведен демонтаж перегородки между ней и помещением № 10 (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) с установкой новой перегородки и организацией другого помещения с уменьшением его площади на 0,20 м;

- 2 помещения № 8 площадью 5,0 кв.м. и помещение № 9 площадью 27,5 кв.м. были переделаны на 4 новых изолированных, не связанных между собой, помещений путем демонтажа перегородки и дверного проема между помещениями № 8 и № 9 (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) и организацией новых 4 дверных проемов.

В результате данных работ в подвале лит. Б1 появились дополнительные помещения, а при техническом учете БТИ была также изменена нумерация, что отражено в техпаспорте от 23.03.2017 г., а именно:

помещение № 7 площадью 39,7 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) преобразовалось в два изолированных между собой помещений № 9 площадью 28,1 кв.м. и № 10 площадью 10,1 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

из изолированных помещений № 6 площадью 16,7 кв.м. и № 10 площадью 21,9 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) было организовано несколько помещений: № 1 площадью 6,6 кв.м., № 2 площадью 25,6 кв.м. и № 3 площадью 5,7 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

помещение № 11 площадью 6,3 кв.м. (техпаспорт по состоянию на 26.03.2013 г.) уменьшилось на 0,20 м и стало помещением № 4 (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

конфигурация лестницы изменилась (техпаспорт по состоянию на 23.03.2017 г.);

помещения № 8 площадью 5,0 кв.м. и помещение № 9 площадью 27,5 кв.м. преобразовались в 4 отдельных изолированных помещения: № 5 площадью 10,4 кв.м., № 6 площадью 10,2 кв.м., № 7 площадью 9,9 кв.м. и 8 площадью 1,3 кв.м.

Высота основного строения лит. Б и подвала лит. Б1 не изменялись.

Кроме того, в 2016 году им своими силами к существующему нежилому зданию, состоящему из основного строения лит. Б с подвалом лит. Б1 была возведена пристройка лит. Б2 по типовому проекту с использованием аналогичных материалов, что и при строительстве основного здания лит. Б, а к пристройке лит. Б2 были подведены необходимые коммуникации из основного строения лит. Б для ее использования также в качестве торгового помещения.

В результате пристройки (лит. Б2) появились помещения № 20 площадью 29,4 кв.м., № 21 площадью 9,0 кв.м. и № 22 площадью 70,9 кв.м. Высота пристройки (лит. Б2) - 3,40 м.

Истец считает, что как собственник земельных участков по адресу: 

<

адрес>, на которых расположено нежилое здание, имел право напереустройство и перепланировку уже существующего и принятого в эксплуатацию нежилого здания лит. Б и лит. Б1, а также его реконструкцию с возведением пристройки лит. Б2, что не противоречит требованиям ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ. При производстве им данных работ нарушений строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, правил планировки территории допущено не было, т.к. основное строение и пристройка к нему располагаются во внутренних пределах земельных участков, находящихся в его собственности, и ее сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на самовольно-возведенную пристройку лит. Б2, а также сохранить вышеуказанное нежилое здание в переустроенном и перепланированном, реконструированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснив при этом, что истец полагал, что у него имеются все основания для регистрации права собственности на переустроенное, перепланированное и реконструированное нежилое здание по адресу: Московская область, г. Королёв,мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 21, поскольку проведенные в результате работ по организации пристройки (реконструкции) изменения нежилого здания в целом не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превысили предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не являются нарушением строительных норм и правил, как следует их техническогозаключения). Таким образом, в соответствии с положениями подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) и, соответственно, не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для подготовки всех необходимых документов для регистрации права собственности в ЕГРН истецобратился за юридической консультацией и был сделан запрос в Администрацию г. Королёва о подтверждении необходимости получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с положениями подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Однако, из ответа Администрации г. Королёва от 23.05.2017 г. № 116 исх. 4196 следует, что произведенные истцом работы не подпадают под требования подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ и регламентируются ст. 222 ГК РФ, в связи с возведением самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений. С данной трактовкой положений подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ истец не согласился. Наличие такого ответа ущемляет права и законные интересы истца, как собственника нежилого здания и земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, так какон лишен возможности регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, поэтому истец обратился в суд.

Проведенные в результате работ по организации пристройки (реконструкции) изменения нежилого здания в целом не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превысили предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не являются нарушением строительных норм и правил (п. 11.6 Заключения).

Таким образом, в соответствии с положениями подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) и, соответственно, не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королёв Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что иск заявлен не к надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания – кафе «Русская изба» с кадастровым номером № общей площадью 251,7 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 173 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № площадью 434 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащих истцу на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.05.2014 года.

Для улучшения потребительских свойств и возникшей необходимостью в 2016 г. истцом было произведено переустройство и перепланировка основного строения лит. Б с подвалом лит. Б1 без разрешения органов местного самоуправления, полагая, что не требуется получения разрешения не проведение реконструкции нежилого здания и, соответственно, не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

При обращении истцаза юридической консультацией для подготовки все необходимые документы для регистрации права собственности в ЕГРН, был сделан запрос в Администрацию г. Королёвао подтверждении необходимости получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с положениями подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Из ответа Администрации г. Королёва от 23.05.2017 г. № 116 исх. 4196 следует, что произведенные истцом работы не подпадают под требования подп. «г» п. 17 ст. 51 ГрК РФ и регламентируются ст. 222 ГК РФ, в связи с возведением самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений.

По факту проведенных работ было выполнено техническое заключение ООО «Маг-Нед ХХ1 век». Согласно Заключению технического обследования состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: Московская область, г. Королёв,мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 21, проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции основного строения (лит.Б и лит. Б1) с возведением пристройки (лит. Б2) не оказали негативного воздействия на несущие конструкции нежилого здания в целом (п. 11.1). Состояние несущих конструкций здания является исправным, согласно категории оценки СП 13-102-2003, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений. Несущая способность конструкций стен, колонн, перекрытий и кровли здания достаточна для восприятия постоянных и временных нормативных нагрузок (п. 11.2.). Использование нежилого здания в дальнейшем в соответствии со своим назначением возможно при соответствующем надзоре за строительными конструкциями и принятии периодических превентивных мер по их сохранности (п. 11.3.). Нежилое здание в целом в настоящее время не имеет дефектов и повреждений строительных конструкций, которые могли быть источником аварий или препятствовать пребыванию в нем людей по этой причине (п. 11.4).

Также в указанном Заключении отражено, что проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции нежилого здания с возведением пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают законные права и интересы иных лиц (п. 11.5 Заключения)., а проведенные в результате работ по организации пристройки (реконструкции) изменения нежилого здания в целом не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превысили предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не являются нарушением строительных норм и правил (п. 11.6 Заключения).Нежилое здание в целом оборудовано системами центрального водоснабжения, канализации и электроснабжения. Для контроля расхода потребления электричества и воды установлены приборы учета (п. 10.5.1.). Внутренние инженерные системы и коммуникации нежилого здания работают в штатном режиме и дефектов внутренних инженерных систем и коммуникаций в ходе обследования не выявлено (п. 10.5.2.). Кроме того, при проведении обследования не выявлено негативных факторов, способных оказать неблагоприятное воздействие на конструкции при дальнейшей эксплуатации нежилого здания (п. 10.6.1.).

Cтатьей 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШарифоваМубаризаНиязовича - удовлетворить.

Признать за ШарифовымМубаризомНиязовичемправо собственности на объект недвижимости – нежилое здание – кафе «Русская изба» по адресу: 

<

адрес> в переоборудованном, перепланированном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23.03.2017 г., а именно:

основное строение (лит.Б) с помещениями № 11 площадью 20,7 кв.м. (основное), № 12 площадью 30,4 кв.м. (основное), № 13 площадью 30,4 кв.м. (основное), № 14 площадью 30,4 кв.м. (основное), № 15 площадью 8,9 кв.м. (вспомогательное), № 16 площадью 8,2 кв.м. (вспомогательное) и № 19 площадью 2,9 кв.м. (вспомогательное);

подвал (лит. Б1) с помещениями № 1 площадью 6,6 кв.м. (вспомогательное), № 2 площадью 25,6 кв.м. (основное) и № 3 площадью 5,7 кв.м. (основное), № 4 площадью 6,3 кв.м. (основное), № 5 площадью 10,4 кв.м. (основное), № 6 площадью 10,2 кв.м. (основное), № 7 площадью 9,9 кв.м. (основное), 8 площадью 1,3 кв.м. (вспомогательное), № 9 площадью 28,1 кв.м. (основное) и № 10 площадью 10,1 кв.м. (основное);

пристройка (лит. Б2) с помещениями № 20 площадью 29,4 кв.м. (основное), № 21 площадью 9,0 кв.м. (основное) и № 22 площадью 70,9 кв.м. (основное).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ШарифоваМубаризаНиязовича на указанный объект недвижимости и внесение изменений в сведения ГКН в части сведений о площади нежилого здания в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Судья Ромашин И.В.