Дело № 2-209/2024

67RS0008-01-2024-000008-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре Алексеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 24.02.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №

<

***>. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет открытый ответчику в Банке. Ответчица в свою очередь обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные договором. Однако ФИО1 не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. В результате чего образовалась задолженность за период с 28.03.2023 года по 30.03.2023года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам. 

30.03.2023 года ПАО «МТС-Банк» на основании Договора об уступке прав (требований) № 032023-2_АСВ от 30.03.2023 года, уступило право требования задолженности ООО «ПКО «АСВ». 

Просит суд, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа №

<

***> от 24.02.2020 года, образовавшуюся за период с 28.03.2023 года по 30.03.2023 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать; применить последствия пропуска исковой давности. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что оформила кредитную карту на сумму 

<

данные изъяты>, по которой платила основной долг и проценты. В настоящее время картой не пользуется, т.к. истек срок ее действия. Погашать задолженности не имеет возможности, поскольку у нее имеются другие кредитные обязательства. В отношении нее у судебного пристава имеется исполнительное производство, по которому истец является взыскателем. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 24.02.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №

<

***>, заключенный в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта «MasterCard World» на сумму 

<

данные изъяты>, под 26,9 % годовых, сроком действия карты до 08.2022 года (л.д. 25,26).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем открытия расчетного счета, выдачи кредитной карты с лимитом в 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчицы (л.д. 27).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начина с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердратфата: 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта в руб. 

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчицей ФИО1, она обязательства по договору не исполнила. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.04.2023 года общая сумма задолженности ответчицы по договору №

<

***> от 24.02.2020 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчицей не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

30.03.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор №

<

***>_АСВ уступки права требования (цессии), согласно которого ПАО «МТС-Банк» передало задолженность ответчицы ФИО1 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №

<

***> от 24.02.2020 года ООО «АСВ».

14.09.2023 года определением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области отменен судебный приказ №

<

***> от 29.06.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №

<

***> за период с 28.03.2023 года по 30.03.2023 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

Ответчицей ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указано на истечение срока действия банковской карты.

Исходя из того, что срок действия банковской карты закончился в августе 2022 года (конкретная дата в договоре не указана), то Банк о нарушении своего права узнал не позднее 31.08.2022 года. 

Следовательно, срок исковой давности истекает 31.08.2025 года (срок исковой давности на момент подачи 29.06.2023 года заявления о выдаче судебного приказа не истек). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.01.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности, основания для применения срока исковой давности отсутствуют. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств взыскания с нее судебным приставом в пользу ООО «ПКО «АСВ» денежных средств. 

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ). 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (оборотн. сторона л.д. 33-34), которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН №

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения, (ИНН №

<

***>, паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (ИНН №

<

***>, паспорт 6603 №

<

***>) задолженность по договору займа №

<

***> от 24.02.2020 года, образовавшуюся за период с 28.03.2023 года по 30.03.2023 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (копия) А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года 

(2,3 марта - выходные дни)