Дело №2-18/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 08 февраля 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 

<

дата обезличена>. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее ДПК) путем подписания 

<

дата обезличена> индивидуальных условий потребительского кредита №.3. Срок возврата кредита 

<

дата обезличена> (п.2 раздела 3 индивидуальных условий потребительского кредита). В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет №; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом 

<

дата обезличена> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячной не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. В нарушение указанных условий должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата обезличена> за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР»).

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направили, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержало, не возражали против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик о причинах своей неявки суд не известил, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых (л.д. 10-14).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства по зачислению кредитных средств ПАО Уральский банк реконструкции и развития» были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9).

На момент акцепта оферты ответчик подтвердил, что был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, обязался соблюдать указанные Условия, погашать в соответствии с графиком каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать Банку штрафные санкции.

Как установлено, кредит предоставляется на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (в обоих случаях).

Ответчик ФИО1 возражений относительно заключения договора кредитования на сумму 

<

данные изъяты> рублей суду не представил.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, платежи по кредиту не вносит (л.д. 9).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором имеются основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку указанная правовая норма предоставляет займодавцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а ФИО1, как установлено в судебном заседании, неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части кредита и уплаты причитающихся за пользование им процентов.

В связи с этим истец воспользовался установленным законодательством правом в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР») (л.д.18-19)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом со всей очевидностью установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, при этом, задолженность ответчика по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год. (л.д.8).

Как указывалось выше, статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Применительно к изложенному, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты долга или наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств наличия причин, препятствующих ему погасить своевременно имеющийся долг.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

При таких, установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает об удовлетворении требований истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Тем самым, подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Трофименко